Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Адам - настоящий Бог, единственный, в которого надо верить.


Адам - настоящий Бог, единственный, в которого надо верить.

Сообщений 1 страница 30 из 83

1

Кто нибудь может объяснить? Уже не раз сталкиваюсь.

http://askforbiblie.by.ru/mormon/16facts.htm

Они не скажут вам, что, по крайней мере, пол-века лидеры их церкви учили, что Адам - настоящий Бог, единственный, в которого надо верить.

    “Теперь выслушайте это, о, жители земли, иудеи и язычники, святой и грешник! Когда наш отец Адам вошел в райский сад, он вошел в него в своем небесном теле, и привел Еву, одну из своих жен, с собой. Он помогал творить и устраивать этот мир. Он - Михаил, Архангел, Предвечный, о котором, святые люди писали и говорили. Он - наш Отец и наш Бог, и Бог единственный, в которого мы должны верить.” (Председатль Бригам Юнг. Journal of Discourses [Журнал размышлений], том 1, стр. 150).
    “На опыте я познал, что существует только один Бог, который является Богом этих людей и этой земли. Это первый человек. Первый человек послал своего собственного сына во искупление мира...” (Старейшина Хебер Кимбалл. Journal of Discourses [Журнал рассуждений.], том 4, стр. 1).

2

Хороший вопрос. Думала об этом.

Да, есть такое высказывание, им частенько пытаются доказать глупость вероучения мормонов. Для начала вот эта фраза в оригинале:

"When our father Adam came into the garden of Eden, he came into it with a celestial body, and brought Eve, one of his wives, with him. He helped to make and organize this world. He is MICHAEL, the Archangel, the ANCIENT OF DAYS! about whom holy men have written and spoken—He is our FATHER and our GOD, and the only God with whom WE have to do. Every man upon the earth, professing Christians or non-professing, must hear it, and will know it sooner or later (Young 1852, p. 50).

На том сайте размещен не совсем корректный перевод. Вот как этот отрывок звучит, в соответствии с церковной терминологией:


Когда наш отец, Адам, вошел в Эдемский сад, он вошел в него в своем целестиальном теле и привел с собой Еву, одну из своих жен. Он помогал творить и устраивать этот мир. Он - Михаил, Архангел, Ветхий днями, о котором, святые люди писали и говорили. Он - наш Отец и наш Бог, и он единственный из Богов, с которым связаны (дословно: имеем дело) (Председатль Бригам Юнг. Journal of Discourses [Журнал размышлений], том 1, стр. 150).[b]
[/b]

Итак, во-первых, Адам -- действительно наш отец, отец всего человечества, с этим не поспоришь. Скажем, наш земной, биологический отец. Единственное исключение - Иисус Христос. Но именно благодаря этому Христос и стал Тем, Кем стал. Это уже другая тема.

Далее, Адам вошел в сад в целестиальном теле, то есть совершенном, НЕ павшем, НЕ ставшем плотским, как у нас.  После воскресения наши тела будут "восстановлены в совершенном облике" (см, например, Алма 11:43-45) и получат свою степень славы.

Теперь по поводу Евы, одной из жен. Давайте скажем так: мы не спекулируем мыслями о том, что было до нашего сотворения и что будет после возвышения, но есть свидетельства пророков о том, что в вечности будут существовать свои законы, и полигамия продолжится. Для чего - опять же другая тема. Если Бог скажет, так надо. Это произошло и при Дж.Смите. Многие до сих пор не могут успокоиться по поводу многоженства, хотя закон этот существовал и при Аврааме, и при Моисее. Опять же, это другая история.

Адам (Михаил, Ветхий днями) помогал устраивать этот мир. В Библии написано (см. оригинал), что мир творила не одна Личность, а несколько. Там везде "ДавайТЕ", а не "Сотворю-ка Я". Мы знаем, что Михаил -- если можно так выразиться, правая рука Иеговы. Он даже изгонял Люцифера (Откровение 12:7-9). Не помню мест в Библии, где напрямую говорится, что Адам = Михаил, это мы знаем от пророков современных. Но можно посмотреть Даниил 7:10--14. Там Христос дает Ветхому днями власть владычествовать (!!! смотрите, тут явный пример делегирования полномочий, главным все равно остается Он!!! Таких примеров в Библии много, это чтобы люди не говорили, что пророк у нас претендует на роль Бога. Мы же не молимся Адаму или президенту Монсону, правда?). Потом еще в 12 главе говорится, что Михаил восстал и приступил к выполнению своих обязанностей. Из этого можно сделать вывод, что Ветхий днями и Михаил -- одно лицо. Поскольку Адам - Ветхий днями, то он же является Михаилом. См еще Иуды 1:9. Но об этом мы тоже спекулировать не должны.  Давайте дальше.

Адам - Бог. Вот что об этом у МакКонки написано, лучше не скажешь: "В некотором смысле, Адам, конечно, Бог. Но точно так же, в том же смысле, богами можно назвать Авраама, Исаака и Иакова, Моисея и всех древних пророков, Петра, Иакова и Иоанна, а также всех праведных Святых разных эпох... Все существа, достигшие возвышения, становятся сонаследниками Христа и наследуют полноту в Царстве Отца". Об этом см. У. и З. 132:19-20, Ефес 2:19-20, Рим 8:16-17, от Иоанна 10:34.

Вы когда-нибудь задумывались над таким вопросом: Если Бог вообще один и больше нет НИКАКИХ, то зачем нужна первая заповедь: Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим"... Больше ничего не говорю об этом. Но посмотрите на тот стих, который идет перед заповедью (Исход 20:2) и попробуйте испытать те же чувства, которые испытывает Говорящий с Моисеем.

Единственный из Богов, с которым мы связаны... Да, тесными биологическими узами. Физически связаны. Генами. Выражение Have to do НЕ переводится как "верить в кого-то", самый частый перевод - "иметь с кем-либо дело", возможно даже "связываться".

Вот мои мысли пор этому поводу. Можно процитировать труды руководителей Церкви об этом, но, думаю, чем проще, тем лучше и закапываться не стоит.

А вот вторая цитата с сайта...

    “На опыте я познал, что существует только один Бог, который является Богом этих людей и этой земли. Это первый человек. Первый человек послал своего собственного сына во искупление мира...” (Старейшина Хебер Кимбалл. Journal of Discourses [Журнал рассуждений.], том 4, стр. 1).

Конечно. Только речь здесь уже о Небесном Отце. Он из нашей Небесной семьи старший и первый (Отец же!), и Он послал Своего Сына... Интересно, на каком основании авторы того сайта сделали вывод о том, что тут речь об Адаме? Там не объясняют?

Надеюсь, хоть чуточку помогло. Может, непонятно объяснила... Могу уточнить. Но не будем забывать, что есть вещи, в которых лучше не копаться. Наступит время -- поймем. А лучше Бога спросим при личной встрече.

3

Да, кстати, интересное заглавие у той статьи: Факты, о которых вам не скажут миссионеры... хехехе. Молочко же сначала, а потом уже мясо, а то не так поймут, как это и произошло с авторами статьи.

4

Спасибо большое. Как то стало яснее. Меня то всё это не пугает. Важно было знать - действительно ли Бригам Янг это сказал... И как теперь всё это объяснять "посвящённым" оппонентам?

Эмма написал(а):

Можно процитировать труды руководителей Церкви об этом

Может дадите цитаты с переводом, а то с ангийским туговато?..

5

Эмма написал(а):

Молочко же сначала, а потом уже мясо, а то не так поймут, как это и произошло с авторами статьи.

Ну, собственно, у авторов этого сайта вовсе и не стояла задача понять.
Собственно, вовсе притивоположная.
Представить в негативном свете.

На форуме уже где-то было немного об этом.
Если не ошибаюсь, то в полемике с Grumbo затрагивали этот вопрос.

6

Император написал(а):

И как теперь всё это объяснять "посвящённым" оппонентам?

Думаю, объяснить им все равно ничего не удастся. Если они не верят, что сегодня на земле есть пророк, то они все равно не поверят. Слишком "посвященные", чтобы кого-либо вообще слушать. Тогда и цитировать никого нет смысла. И вообще, думаю, об этом лучше не говорить, потому что мало знаем. И пророки мало об этом говорят, получается, что мы додумываем. 

Цитаты руководителей пособираю. А на какую конкретно тему? Просто всё по этому вопросу?

7

Эмма написал(а):

А на какую конкретно тему? Просто всё по этому вопросу?

Именно о том, что конкретно имел ввиду Бригам Янг называя Адама - Богом.

8

Эмма написал(а):

А вот вторая цитата с сайта...

    “На опыте я познал, что существует только один Бог, который является Богом этих людей и этой земли. Это первый человек. Первый человек послал своего собственного сына во искупление мира...” (Старейшина Хебер Кимбалл. Journal of Discourses [Журнал рассуждений.], том 4, стр. 1).

Конечно. Только речь здесь уже о Небесном Отце. Он из нашей Небесной семьи старший и первый (Отец же!), и Он послал Своего Сына... Интересно, на каком основании авторы того сайта сделали вывод о том, что тут речь об Адаме? Там не объясняют?

А если ещё прочитать всю цитату целиком и без купюр, то мы увидим, что Эмма ой как права. Действительно, на каком основании авторы того сайта сделали вывод о том, что тут речь об Адаме?

http://i055.radikal.ru/0806/2d/9569d7d4c4f3t.jpg

9

Император написал(а):

Важно было знать - действительно ли Бригам Янг это сказал...

Действительно Бригам Янг говорил это. Другой вопрос насколько в Journal of Discourses его слова даны в точности. Но тем не менее, когда читаешь контекст полностью картина предстаёт несколько в другом виде. Вот оригиналы фрагмента выступления Бригама Янга 09 апреля 1852 года из Journal of Discourses, vol.1, p. 50 - 51. Мною отмечено начало того абзаца, о котором идёт речь.

http://i039.radikal.ru/0806/7b/6b9b8fb86695t.jpg

http://i028.radikal.ru/0806/e3/7e629b742eb9t.jpg

Отредактировано Дядька-1 (23-06-2008 04:28:03)

10

Император написал(а):

Именно о том, что конкретно имел ввиду Бригам Янг называя Адама - Богом.

Артём, если будет сложно понять на английском, тогда попросим наших девочек дать перевод. Думаю, что Эмма, Тина и Юля имеют для этого достаточную квалификацию.

11

Император написал(а):

Может дадите цитаты с переводом, а то с ангийским туговато?..

Переводить для широкой публики подобные материалы не берусь, опять же полагаюсь на профессионализм некоторых наших сестёр, но эта статья из церковного журнала может помочь нам расставить некоторые "непонятки", в этом вопросе, на свои места.

The Man Adam

12

Дядька-1 написал(а):

Артём, если будет сложно понять на английском, тогда попросим наших девочек дать перевод.

Сложность есть. Если можно помогите перевести. Пожалуйста.

Дядька-1 написал(а):

Другой вопрос насколько в Journal of Discourses его слова даны в точности

А кто автор этой книги? Я так понял не сам Б. Янг.

13

Прямо читаю и не знаю, то ли плакать, то ли смеяться. :)
Сидят взрослые люди и на полном серьезе рассуждают о том, как объяснить полный бред.
И ведь объясняют!
Млин, народ, да проснитесь же! Что у вас с мозгами стало? Что же с вами через 5-10 лет будет?
Вы хоть сами понимаете, во что вы верите??? Отдаете себе отчет?

И еще поинтересуйтесь, как часто руководители меняли свое мнение.. Я вот подборку прочитала о том, как неграм священство дали - долго смеялась. Круто! Нарочно не придумаешь!
Непостоянен, однако, мормонский Бог.. Капризный...Причем свои капризы частенько подстраиваеет в соответствии с политической ситуацией в мире - то Юту в США не принимают из-за многоженства, то движение за освобождение негров и уравнение в правах.
Погодите - феминизм наберет силу, и женщинам священство дадут! И скажут: "Упс, забудьте все, чему мы вас учили.. Бог дал новое откровение!".

Да, вам постоянно говорят о том, что на все вопросы критиков уже дан ответ руководителями и прочими. Только это все не правда! Попытки ответить - да, были, но ответы невразумительные и обтекаемые (пиар). А подлинные - читайте историю Церкви на языке хотя бы. Узнаете много интересного.

Поэтому и уживаются в одном учении несколько противоречащих друг другу доктрин. Со стороны это четко видно, но когда мозги отключены за ненадобностью (руководство это поощряет, главное - верить пророку! Думать не нужно), то можно верить и в одного Бога, и в Адама как единственного Бога, и в том, что вообще Богов миллионы...
Ох, ребята-ребята...

Отредактировано Soleilko (23-06-2008 11:37:09)

14

Император написал(а):

А кто автор этой книги? Я так понял не сам Б. Янг.

Это сборник выступлений на генеральных конференциях периода 1850-х, там были озвучены основные доктрины - искупление кровью, теория адама-бога,зачатие Христа, проклятие негров.

Этот сборник и цитаты из него входят также в книгу "учения президентов церкви" Бригам Янг.  Конечно этих вещей вы там не встретите, но сборник цитируется и церковью признаётся.

15

Император написал(а):

Именно о том, что конкретно имел ввиду Бригам Янг называя Адама - Богом.

Понимайте дословно эти слова.

16

Конечно, дословно. Потому что детеныш кошки превращается в кошку,а дети Бога могут стать Богами. Об этом и в Библии сказано. Но, в отличие от кошки, мы еще можем стать и кем-то еще. По статусу, конечно, я не о реинкарнации говорю  :rain:

17

Эмма написал(а):

Об этом и в Библии сказано

Стихи пожалуйста.

18

Напрямую сказано здесь:
Пс 81:6; Иоанна 10:34. Косвенных указаний много: сонаследники Христу, дети Божьи и т.д. Могу и эти сказать. Но, думаю, этих двух прямых довольно.
Вы молодец!!!! Серьезно.

19

Ой млин, насмешили! Вот когда выгодно - читаются стихи буквально! Когда не выгодно - извлекаются на свет Божий трактовки.
Ну а самая гениальная версия - "неправильный перевод".
То, что не соответствует идеям Джозефа Смита, все туда.
Удобно, не скажешь.

Бессмысленны все эти дискуссии...

20

Конечно, бессмысленны. Абсолютно согласна. О чем мы вообще говорим? Хватит. Давайте о футболе.  :cool:

21

Эмма написал(а):

Пс 81:6

Боги судят неправильно, лицеприятствуют? Не знают, не разумеют?  Вы весь псалом-то прочитайте :)  Речь идёт о судьях, исполнителях воли Бога.

http://lopbible.narod.ru/psa/_psa071.htm

Эмма написал(а):

Иоанна 10:34

Вы почитайте стихи чуть выше и после этого стиха. Иисуса хотели побить камнями за богохульство, что, он себя делает  Богом.

http://lopbible.narod.ru/joh/_joh045.htm

22

Я правильно понимаю: Иисус, под угрозой смерти прибегает к уловке и использует слова Ветхого Завета, в которых говорится о судьях, чтобы опровергнуть обвинение в богохульстве, что он делает "Себя Богом"?

23

VIC написал(а):

Я правильно понимаю:

Я ссылку на толкование Вам дал.
Проблема понимания этого состояит в том, что ПЦ говорит о возможности "обожения" человека.
Но не о возможности стать Богом.

Отредактировано Grumbo (23-06-2008 17:49:24)

24

VIC
Тут опять иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: “Я сказал: вы боги” (Псал. 81, 6)? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, — тому ли, которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что я сказал: Я Сын Божий? Так как Господь сказал, что Я и Отец одно, разумеется, по власти и силе, и показал, что рука Его и Отца одна, то иудеи сочли это за богохульство и хотели побить Его камнями за то, что Он делает Себя равным Богу. Господь, обличая их и показывая, что они не имеют никакой благословной причины к неистовству против Него, но ярятся напрасно, напоминает им о чудесах, какие Он совершил, и говорит: Я показал вам много добрых дел; за которое из них хотите побить Меня камнями? Они отвечают: мы хотим побить Тебя камнями за богохульство, за то, что Ты делаешь Себя Богом. Он не отрицает этого, не говорит, что Я не делаю Себя Богом, Я не равен Отцу, но еще более утверждает их мнение. А что Он Бог, доказывает это тем, что написано в законе. Законом же называет и книгу Давида, равно как и все Писание. Слова Его имеют такой смысл: если получившие обожение по благодати суть боги (Псал. 81, 6), и это не поставляется им в вину, то какая справедливость, когда вы осуждаете Меня, который по естеству — Бог, которого Отец освятил, то есть определил на заклание за мир? Ибо отделенное Богу называется святым. Очевидно, когда Отец освятил Меня и определил на спасение мира, Я не равен прочим богам, но есмь истинный Бог. Если же и те, к которым было Слово Божие, то есть Я, ибо Я — Слово Божие, и Я, вселившись в них, даровал им сыноположение, если они суть боги, то тем более Я могу без всякой вины называть Себя Богом, Я, который по естеству Своему Бог, и прочим дарую обожение. — Да постыдятся сих слов ариане и несториане. Ибо Христос есть Сын Божий и Бог по существу и естеству, а не тварь, и дает обожение прочим, к которым было Слово Божие, а не обожается Сам по благодати. Очевидно, Он настоящими словами отличает Себя от обожаемых по благодати и показывает, что обожение даровал им Он, будучи Слово Божие и вселившись в них. Ибо это обозначается словами: “к которым было Слово Божие”, с которыми было, в которых обитало. Как же Я богохульствую, когда называю Себя Сыном Божиим? Ибо хотя Я ношу плоть и происхожу от потомства Давидова, но вы не знаете тайны и того, что плотское естество человеческое не иначе могло принять беседу с Богом, как только если Он явится ему во плоти, как бы под завесою.

25

Grumbo написал(а):

Он назвал богами тех, к которым было слово Божие

Grumbo написал(а):

если получившие обожение по благодати суть боги

Grumbo написал(а):

Ибо Христос есть Сын Божий и Бог по существу и естеству, а не тварь, и дает обожение прочим, к которым было Слово Божие, а не обожается Сам по благодати. Очевидно, Он настоящими словами отличает Себя от обожаемых по благодати и показывает, что обожение даровал им Он, будучи Слово Божие и вселившись в них.

Получается каждый кому было слово Божие, через Христа может стать богом, но по своей природе он будет отличаться от Христа и Бога Отца (с чем я не согласен и после сессии постараюсь насколько смогу обоснованно объяснить), потому что он был обожен.

26

VIC написал(а):

Получается каждый кому было слово Божие

Да, каждый, кто услышал слово Божье и принимает Христа, будет обожён. Термин "обожение"  можно сравнить со словом "срастворение " в Боге.
http://azbyka.ru/dictionary/14/obozheni … -all.shtml    Тому есть много стихов в Библии.

27

Спасибо за статью :)
"Боговоплощение Сына Божия Иисуса Христа делает человека богом в такой мере, в какой Сам Бог сделался человеком". - Немного напоминает Лорензо Сноу.

"Обожение недостижимо человеческими усилиями". И это не противоречит, кстати необходимости соблюдению заповедей и ведению праведной жизни.

"Достижение обожения невозможно вне христианского подвига. По слову св. Иустина Поповича, следовавшего мнению св. Макария Великого, путь к обожению лежит через претворение в жизнь евангельской этической триады — веры, надежды и любви. Этой триадой личность формируется по образу Христа, пока не станет «христообразной»".

28

VIC написал(а):

"Боговоплощение Сына Божия Иисуса Христа делает человека богом в такой мере, в какой Сам Бог сделался человеком".

Нет, напоминать не может, по причине того, что ПЦ проповедует Троицу. То есть Бог ВЗ и НЗ - это Иисус Христос, он являлся Аврааму и Моисею и всем другим. Но он есть Бог-сын, а Бог есть Дух и его никто не видел.

29

По-моему, Духу Святому некуда Свое слово вставить... Одни цитаты просвященных людей... Мне прям стыдно, что сказать ничего, кроме своего "Я знаю...", не могу.  :blush:
Вы умнее, я сдаюсь. По-моему, тут уже не рассуждения и попытки найти истину, а просто "кто кого перещеголяет умными словами".

30

Император написал(а):

А кто автор этой книги? Я так понял не сам Б. Янг.

Да уж простит меня "Ваше Величество"  :confused: , но опять же статья на английском  :huh: .
Артём этот материал из Ensign, Aug 1978, “I Have a Question” рр. 30–33. Сорри за офф-топик  :tomato: , но если обсуждения по этой статье получат своё развитие, то тогда, надеюсь, Виктор откроет соответствующую тему и перенесёт эти обсуждения туда.

I’ve been reading the Journal of Discourses with a great deal of interest and pleasure, but I notice that they are not printed by the Church. Can you tell me how authoritative I should consider them to be?

Gerald E. Jones, “I Have a Question,” Ensign, Aug. 1978, 31–32

Gerald E. Jones, director, LDS Institute of Religion, Berkeley, California Many queries come from students concerning these twenty-six volumes first published in England between 1853 and 1886. The original intent of their publication was to provide income for George D. Watt, their stenographer and publisher. Many Church members in England desired to read the sermons delivered by the General Authorities of the Church in Utah, and Brother Watt’s books filled that need. He obtained clearance from the First Presidency 1 June 1853. Addressed to Elder Samuel Richards, missionary printer in England, and to “the Saints abroad” this statement introduced volume one:

“Dear Brethren—It is well known to many of you, that Elder George D. Watt, by our counsel, spent much time in the midst of poverty and hardships to acquire the art of reporting in Phonography [shorthand], which he has faithfully and fully accomplished; and he has been reporting the public Sermons, Discourses, Lectures delivered by the Presidency, the Twelve, and others in this city, for nearly two years, almost without fee or reward. Elder Watt now proposes to publish a Journal of these reports, in England, for the benefit of the Saints at large, and to obtain means to enable him to sustain his highly useful position of Reporter. You will perceive at once that this will be a work of mutual benefit, and we cheerfully and warmly request your cooperation in the purchase and sale of the above named Journal, and wish all the profits arising therefrom to be under the control of Elder Watt.” (Signed by Brigham Young, Heber C. Kimball, and Willard Richards.)

The first four volumes were reported by Elder Watt, but after that other reporters are included—one a sister, Julia Young. Brother Watt reported through volume twelve, when David W. Evans became the prime reporter. He was followed by George W. Gibbs, a secretary to the First Presidency.

In considering the reliability of the Journal of Discourses, we should remember certain circumstances.

Though the First Presidency endorsed the publication of the Journal, there was no endorsement as to the accuracy or reliability of the contents. There were occasions when the accuracy was questionable. The accounts were not always cleared by the speakers because of problems of time and distance. This was especially true during the persecution of the 1880s which finally forced the cessation of publication.

We should remember that the times were different then. A major concern of the early Saints was physical survival. Sermons often dealt with the practical problems of the time and so may seem quaint in our day, even if much of the advice is still valid.

Doctrinally, members of the Church were growing and learning. Most adults were converts who had to unlearn and relearn many doctrines. They were learning things which our children learn in Primary and Sunday School. Remarks were frequently impromptu. Close, friendly audiences frequently invited informal discussion of varied topics. There was occasional speculation about doctrines which have since been determined unimportant or even misleading.

The general membership of the Church has progressed in knowledge of gospel principles, which is as it should be. In our organizations, we have been taught the gospel for more than one hundred years now. Because of modern revelation and because of “line-upon-line, precept-upon-precept” progression, we have answers that were not yet given when the Journal of Discourses was published.

We also should be aware of priorities in our studies. It seems to me that we should first become very familiar with the four books of Scripture accepted as standard works. The words of our current living prophet are also most valuable for us in our time. The official statements of the First Presidency are standards for doctrine and practice in the Church. We should be familiar with the manuals and courses of study provided for us in our day. For further inspiration and instruction by the General Authorities, we can study general conference addresses, beginning with the most current and moving back in time.

Even after digesting these materials, some persons may still have time and inclination to peruse the Journal of Discourses. We can be grateful that records of the early sermons were kept to help us understand the growth of the Church and the testimonies of our early leaders. If we find the time to read them, however, we should avoid getting caught up in their uniqueness and should concentrate on the inspiring thoughts and experiences related to us by choice men.

Having taught seminary and institute classes for more than twenty years, I have tried to follow my own advice. Because I also love to read, I have read the scriptures many times, all of the general conference reports, and finally, all volumes of the Journal of Discourses.

Frankly, one of the main reasons I read the Journal of Discourses was so I could answer students’ questions about them with some knowledge of what they were about. Though I enjoyed reading them, gained some new insights, and was inspired by the spirit of the early brethren, except for the needs of students, there was no practical benefit that I could not have obtained from current conference talks with less effort, much greater clarity and more economy.

For me, the most pertinent discussion of gospel doctrines and answers to life’s problems and source of spiritual inspiration in today’s world comes from the standard works and our living prophets.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Адам - настоящий Бог, единственный, в которого надо верить.