Людей любить нужно, а не колотить или судить.
Тогда, глядишь, и уходить из Церкви меньше будут.

Думаю, что это было сказано в шутку. Еще думаю, что пр. Хинкли, например, так бы шутить не стал. Потому что он любит.

Мурат.
Общего в  нас намного больше.

Одно другому не мешает.
Сегодня профилактика, завтра вразумление, послезавтра посещение, попслепосле завтра совместное служение.

Это у кого как.
У кого никого.
А укого и все ок.

Каждый говорит за себя.

а получаеться?

Я бы так сказал.

Для всех людей на Земле есть все для того, чтобы стать счастливыми.

А как же профилактика?

Да в жизни не поверю, что ни разу не возникло жеоанеи дать кому-то в глаз.
Я выражаюсь финурально, сие означает возможное раздоажение от непонимания или еще что-олибо.

Если относиться к людям как к средствам удовлетворения своих амбиций, желаний, как к предметам или вещам, то - да.
А если как к детям Господа, то нет.

Значит, не рассчитывай больше.
С чушью сложнее - по ситуации.

Если хочется "дать в глаз" и мы можем посмеяться над этим - это здорово!!!

Ситуация "умственно хромому"    видится иначе. Он ведь утверждает, что не он "храмает", а мы.

Отредактировано Эка (17-10-2007 18:07:48)

А мудрые люди говорят, что в спорах забывается истина и прекращает спор умнейший.
И не говорите, что Вы не согласны. 

Если уважать людей такими, какие они есть, то гораздо эффективней получится помочь им стать лучше, чем они есть.

Такой метод по отношению к себе может позволить тот,  кто  "трясуну" доверяет. (родные, давние знакомые, те для кого "трясун" является авторитетом..)

Отредактировано Эка (18-10-2007 00:01:16)

Ну ни в прямом же смысле в глаз :/ , а речью вразумлять. Словами так отхлестать можно, что надолго запомнится.
А бить нет. Можно ногти сломать или промохнуться...