Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Адам - настоящий Бог, единственный, в которого надо верить.


Адам - настоящий Бог, единственный, в которого надо верить.

Сообщений 61 страница 83 из 83

61

Дядька-1 написал(а):

Примирительные подходы

Было много попыток объяснить высказывания Бригама Янга и/или согласовать их с официальным учением Церкви.

Вот некоторые из знаменитых попыток.

"Adam Sr." and "Adam Jr."

Исследователь, член Церкви Элден Уотсон, редактор многотомных речей Бригама Янга, полагает, что Бригам использовал термин "Адам" как название для обоих, Небесного Отца ("Adam Sr.") и человека Адама ("Adam Jr." ), который сопоставим с термином "Елияс", который используется как название означающее "предшественника" и относится к различным людям. Согласно Уотсону, причина по которой у современных читателей отсутствует это учение, это - наш отказ принять во внимание все проповеди Бригама Янга в контексте (Elden Watson, "Different Thoughts #7: Adam-God" ). Уотсон имеет некое преимущество того, чтобы быть более знакомым с проповедями Бригама Янга, чем, возможно, любой другой из живущий исследователей (времён Элдена Уотсона), и он ясно понимает то, что Бригам Янг не равнял Элохима/Иегову/Михаила с Небесным Отцом/Иисусом Христом/Эдемом, как это делают современные Святые последних дней (времена Элдена Уотсона).  Однако, теория Уотсона не была широко принята по нескольким причинам:
(a) это небыло широко известно.
(b) это было предположение, что аудитория Бригама Янга поняли, что он говорил о двух Адамах.
(c) Бригам Янг никогда непосредственно не объяснял свое учение Адам-Бог в том виде, в котором Уотсон интерпретирует его.

Бригам Янг был неправ

Другой подход, предоставленный исследователем Вэном Хэйлом, членом Цнркви, состоит в том, что Бригам Янг верил и преподавал теорию Адам - Бог, но что он ошибался (Van Hale, "What About the Adam-God Theory?," Mormon Miscellaneous response series #3 (n.p., 1982). Пророки - люди, и как любой человек он может неправильно понять сложные, относящиеся к доктринам предметы, особенно, если до этого знания или откровения об этих предметах были мало предоставлены или не открыты вообще.
Старшина Брюс Р. Макконки также обговаривал это положение в письме, которое он написал в 1981: "Да, Президент Янг действительно учил, что Адам был отцом наших духов, и всем связанным с этим вещам, которые [полигамные] культы приписывают ему. Это, однако, не верно. Он выражал представления (предположения), которые являются вне гармонии с Евангелием. Но, было известно, Бригам Янг также преподавал точные и правильные учения о статусе и положении Адама в вечной схеме вещей. То, что я говорю, - это то, что Бригам Янг, противоречил Бригаму Янгу, и проблема состоит в том, в которого из этих Бригамов Янгов мы будем верить. Ответ таков, мы будем верить выражениям которые согласуются с обучением в Стандартных Работах (Образцовых Трудах?) (Bruce R. McConkie, letter to Eugene England, (19 February 1981): 6. ).

Мы не знаем

Заключительное объяснение состоит в том, что Бригам Янг верил и преподавал, что Адам - Бог, и то, что он преподавал, было возможно верно, но он не считал целесообразным объяснять все, что он знал или не жил достаточно долго, чтобы развить это учение так, чтобы оно могло быть выверено со Священными Писаниями LDS и представлено как официальная доктрина. В этом объяснении мы просто не знаем того, что подразумевал Бригам Янг, и современные лидеры предупредили нас о принятии традиционных объяснений Адама - Бога. Таким образом мы только должны поставить это учение "на полку" до тех пор, когда Бог посчитает целесообразным показать нам больше об этом учении.
Профессор BYU Стивен Э. Робинсон написал: "Еще один путь, которым антимормонские критики часто искажают доктрину LDS, находится в представлении аномалий, как если бы они были доктриной Церкви. Аномалии происходят в каждой области человеческого усилия, даже в науке. Аномалия - кое-что неожиданное, которое не может быть объяснено существующими законами или теориями, но которое не составляет очевидность для того, чтобы изменить законы и теории. Аномалия - затруднение....  Классический пример аномалии в традиции LDS - так называемая "теория Адама - Бога".  В течение последней половины девятнадцатого века Бригам Янг сделал некоторые замечания об отношениях между Адамом и Богом, которые Святые последних дней никогда не были в состоянии понять. Утверждения, о которых сообщается, находятся в противоречии с обучениями LDS, которые были прежде и после Бригама Янга, так-же они находятся в противоречии с утверждениями Президента Янга, которые были непосредственно в его время. Итак, как Святые последних дней соглашаются (идут на сделку) с этим явлением? Никак; мы просто откладываем это. Это - аномалия. При случаях, мои коллеги и я в университете Бригама Янга попытались выяснить то, что возможно, фактически сказал Бригам Янг и что это, возможно, означало, но попытки всегда терпели неудачу. Утверждения, о которых сообщают (анти-мормоны), просто не вычисляются — мы не можем иметь смысла из них.  Это не важно верить этому или недоверять этому; мы просто не знаем, каково это "это".  Если бы Бригам Янг был здесь, то мы могли бы спросить его, что же он фактически сказал и что же он подразумевал этим, но он не здесь..... Для Святых последних дней, однако, пункт спорен с тех пор, независимо от того, что Бригам Янг сказал, истинну или ложь, и эта доктрина никогда не представлялась Церкви для голосования поддержки. Это не было тогда и не является теперь доктриной Церкви, и... Церковь просто отложила явление как аномалию ( Stephen E. Robinson, Are Mormons Christians? (Salt Lake City, Utah: Deseret Book Company, 1993),18–21.).

Заключение

Независимо от того, какой подход читатель предпочитает принимать, официальная позиция Церкви на учение об Адаме-Боге - ясна: учение, что Адам-Бог (то есть, "Адам, первый человек, был идентичен с Элохимом/Небесным Отцом") не является доктриной Церкви.

P.S. Этой информация взята не с официальных церковных источников, перевод сделан непрофессионалом. Информация предложена для дисскуссий, размышлений, предоставления некоторых исторических фактов.

Отредактировано Дядька-1 (13-07-2010 08:19:17)

62

Дядька-1,

Вы - мой герой!  :flag: Спасибо!!!! Классные сведения.

На самом деле, повторюсь: доктрина не является таковой, пока ее единогласно не поддержат голосованием Первое Президентство и Кворума Двенадцати. До тех пор высказанное остается личным мнением выступающего. С этой точки зрения, высказывание Янга об Адаме-Боге не может считаться доктриной Церкви и никогда не будет, поскольку не было поддержано как истина.

63

Эмма написал(а):

С этой точки зрения, высказывание Янга об Адаме-Боге не может считаться доктриной Церкви и никогда не будет, поскольку не было поддержано как истина.

А кто должен поддержать какое-либо заявление, чтобы оно стало доктриной церкви?
Каков механизм этого процесса?

64

Vladimir написал(а):

А кто должен поддержать какое-либо заявление, чтобы оно стало доктриной церкви?
Каков механизм этого процесса?

Я думаю, что когда Первое Президентсво и Кворум Двенадцати принимают единодушное решение о включении какого-либо учения в доктрину Церкви, это учение или откровение выносится на Генеральную Конференцию для поддержки голосованием всех членов Церкви.
Приблизительно как то так, но голос поддержки на конференции - обязателен.

65

Эмма написал(а):

Вы - мой герой!  :flag: Спасибо!!!! Классные сведения.

Спасибо  :shine: !
Значит не зря я корпел за клавиатурой.

66

Если вы не против, то я буду потихонечку выкладывать доступную мне информацию. А вы читайте, размышляйте, молитесь и обсуждайте, ну и я с вами. Идёт?

67

Из книги Stephen(а) W. Gibson(а) "ONE-MINUTE ANSWERS TO ANTI-MORMON QUESTIONS"

Глава: Is God Adam?

Вопрос: Бригам Янг учил, что Адам есть Бог?

Ответ:

Из некоторых сообщений о проповеди, записей в дневниках, протоколов, писем и утверждений, кажется, что Бригам Янг придерживался взгляда, по крайней мере для части его жизни, что как Бог Сын пришёл на землю и прошел через смертность, чтобы искупить человечество, Бог Отец также прошел смертность, чтобы стать великим прародителем человечества.

Также кажется, что Бригам Янг учил, и не раз, что Бог Отец был известен в этой роли как Адам, который пришёл на эту землю и привёл одну из своих жен, Еву, с Ним. Короче говоря, он когда-то полагал, что Бог Отец стал Адамом, чтобы начать человеческую семью; Бог Сын стал Иисусом Христом, чтобы искупить человеческую семью.

Первое и самое сильное утверждение президента Янга по этой идеи найдено в проповеди от 9-го апреля 1852 (Журнал Бесед 1:50). В его последующих комментариях к предмету он подчеркнул, что это: "значительно из тайн", "это не должно беспокоить нас вообще" и небыло "необходим знать это для людей " (see D 4:217; 7:238, 285; 11:43, 268).

Обсуждения Бригамом Янгом этого предмета были редки по сравнению с его проповедями, поддерживающими традиционное понятие роли Бога. Его теории вероятно были неизвестены большинству Святых живущих тогда, насколько они известны большинству Святых последних дней, живущих сегодня.

Больший интерес к этой теории возник после его смерти. Большинство церковных авторитетов, современников Президента Янга, имели совсем немного или вообще ничего, чтобы высказываться относительно этой теории. Двумя самыми известными исключениями был Хебер К. Кимбалл, который упоминал это в нескольких своих проповедях, и Апостол Орсон Пратт, который открыто высказал своё отклонение или отрицание этой теории. Следующие, после смерти Президента Янга, церковные лидеры и авторитеты не защищали эту идею, за исключением нескольких неясных утверждений.

В течение последнего десятилетия 19-ого столетия интерес к предмету проявили ответы от таких церковных авторитетов, как Уилфорд Вудрафф, Джордж К. Кэннон и Джозеф Ф. Смит. Эти мужчины признали, что они были лично знакомы с теорией Президента Янга, но препятствовали обучению и размышлению на этот предмет. Статусу "теории Адам-Бог" подвели итог в 1897 году в частном письме, обрисованном в общих чертах Президентом Уилфордом Вудраффом и написанным Апостолом Джозефом Ф. Смитом: "Президент Янг без сомнения выражал свое личное мнение или представление относительно предмета. То, что он сказал, не было дано как откровение или заповедь от Бога. Доктрина никогда не представлялась ни советам Священства, ни Церкви для одобрения или ратификации, и никогда небыло формально или иначе принято Церковью. Поэтому это ни в коем смысле не связано с Церковью......Только Священные Писания, принятое слово Бога, являются стандартом Церкви (Letter to A. Saxey, January 7, 1897, LDS Archives).

Во время первой четверти этого столетия (20-ый век), возникло новое поколение Церковных руководителей, которые не участвовали с Бригамом Янгом в советах Церкви и поэтому не были  лично знакомы с его взглядами. Среди них такие мужы как Б. Х. Робертс, Чарльз В. Пенроз и Антон Х. Ланд, которые начали защищать идею, что слова Бригама Янга были извращены. Это было положением, взятым на вооружение большинством лидеров в этом столетии. Однако, от плодов его исследования, в 1980-ых Старейшина Брюс Р. Макконки признал существование взглядов Бригама Янга относительно Адама, хотя он не принимал их.

Современные пророки объявили, что теория Адам - Бог ложна. В 1976 Президент Спенсер В. Кимбалл заявил следующее: ""Мы предупреждаем Вас против распространения доктрин, которые не согласуются со Священными Писаниями и которые, как предполагается, преподавались некоторыми Генеральными Авторитетами прошлых поколений. Такова, например, теория Адама-Бога. Мы денонсируем ту теорию и надеемся, что все будут предупреждены против этой и других видов ложных доктрин (Spencer W. Kimball, "Our Own Liahona," Ensign (November 1976), 77.).

Точно, ни Бригам Янг, ни любой из его преемников, никогда не рассматривали теорию "Адам-Бог" чтобы она стала официальной или неофициальной доктриной Церкви. Это никогда не представлялось в советах духовенства, и при этом Бригам Янг не объявлял, что это было прямое откровение от Бога. Нет также никакого свидетельства, что представители власти Церкви когда-либо поддерживали действия, предпринятые против любого, кто не поверил теории Адам-Бог.

Вообще-то эту теорию подняли антимормоны, и стали утверждать, что Бригам Янг верил в Бога который оличается от Бога Библии, или даже другого Бога, чем Святые последних дней. Это, однако, является по крайней мере частичным недоразумением проблемы.

Брига Янг часто говорил о своем Боге как Боге Израиля, Боге Библии. Его точка различия была не в том, кто есть Бог, а скорее в том, что сделал Бог. Он просто утверждал, что Бог сделал кое-что, что  большинство других христиан и Святых последних дней пологают, что Он не делал.

Это не было необычным для пророков и авторов Священного Писания, чтобы отличаться во взглядах того, что сделал Бог. Ясно, что Бог хотел оставаться своего рода тайной, даже для Его пророков и апостолов, и не показывал много информации относительно Своих действий до создания этой земли. Павел высказывал подобную мысль в 1-ом Послание к Коринфянам 13:9-12. 

Понимание и знание Бога человеком  несовершенно, но однажды оно будет столь же полно, как знание Бога о Самом Себе.

Отредактировано Дядька-1 (14-07-2010 10:42:23)

68

Дядька-1 написал(а):

Я думаю, что когда Первое Президентсво и Кворум Двенадцати принимают единодушное решение о включении какого-либо учения в доктрину Церкви, это учение или откровение выносится на Генеральную Конференцию для поддержки голосованием всех членов Церкви.
Приблизительно как то так, но голос поддержки на конференции - обязателен.

А можно несколько примеров из последнего.
Да собственно и из раннего.

69

Например, Официальные заявления из Учения и Заветов. Обратите внимание на фразы: принято единогласно. См также Воззвание к миру, первую фразу.

Отредактировано Эмма (15-07-2010 22:28:27)

70

смотрю
У и З раздел 136
Бригам Янг говорит об откровении от Бога и это никем не поддерживается, а исполняется.

раздел 137
учение о спасении для умерших
также ничего не говорится о поддержке, но принимается

а вот уже в 138 разделе пишется о принятии видения Джозефа Ф. Смита единогласно его советниками, апостолами и Патриархом
и это уже 1918

есть и более ранняя ссылка из официального заявления об Уилфорде Вудруфе
там также есть ссылка на единогласное поддерживание
и это 1890 год

Вывод делать будем?

71

Vladimir написал(а):

смотрю
У и З раздел 136
Бригам Янг говорит об откровении от Бога и это никем не поддерживается, а исполняется.

раздел 137
учение о спасении для умерших
также ничего не говорится о поддержке, но принимается

а вот уже в 138 разделе пишется о принятии видения Джозефа Ф. Смита единогласно его советниками, апостолами и Патриархом
и это уже 1918

есть и более ранняя ссылка из официального заявления об Уилфорде Вудруфе
там также есть ссылка на единогласное поддерживание
и это 1890 год

Вывод делать будем?

Книга "Учения и Заветы"

Книга "Драгоценная Жемчужина".

Отредактировано Дядька-1 (16-07-2010 05:51:25)

72

Vladimir написал(а):

Вывод делать будем?

Володь, так что с выводами то получилось?

73

так молчит Юля
не отвечает

74

Дядька-1 написал(а):

Из книги Stephen(а) W. Gibson(а) "ONE-MINUTE ANSWERS TO ANTI-MORMON QUESTIONS"

Глава: Is God Adam?
Павел высказывал подобную мысль в 1-ом Послание к Коринфянам 13:9-12.

Говоря о себе и других христианах Павел говорил, что их дары знаний и вдохновлённых посланий были только частичны, что они с надеждой смотрели в будущее для совершенного знания и полного Божьего откровения. Он далее сравнивал их понимание Евангелия с тусклым и несовершенным изображением, наподобии того, какое было в некачественных зеркалах того времени, но объявил, что в конечном счете они будут видеть Бога лицом к лицу.

Много утверждений и инцидентов в пределах Библии поддерживают взгляд Павла.

Следующее - несколько из некоторых примеров, в которых библейские пророки и авторы отличались относительно действий Бога.

- Бог повелевал Давиду исчислить Израиль?     Да - 2-я Царств 24:1          Нет- 1-я Паралип. 21:1

- Бог наказывает детей за грехи их отцов?        Да - Исх. 34:7                   Нет - Иезек. 18:20
                                                                                         Втор. 5:9
                                                                                         Исх. 20:5

- Бог раскаивается или изменяется?                   Да - Быт. 6:6                    Нет - Чис. 23:19
                                                                                          Исх. 32:14                                    1Цар. 15:29
                                                                                          1Цар. 15:35                                  Мал.3:6
                                                                                          Иер. 26:13                                     
                                                                                          Амос 7:1-6

- Бог давал Закон или ангелы?                           Бог - Исх. 20                    Ангелы - Деян. 7:53
                                                                                           Втор. 5                                           Гал. 3:19
                                                                                                                                                  Евр. 2:2

Проблема, поднята этими примерами, не потому, что эти пророки и авторы верили в различных Богов, а скорее что они отличались относительно своего понимания того, что сделал Бог. Таким образом, нереалистично ожидать, что у всех пророков, авторов Священного Писания или всех представителей Высшей Власти Церкви будет одинаковое понимание того, что сделал Бог.

Факт, что Бригам Янг полагал, что Бог сделал кое-что, что является трудно гармонированным с верованиями прежних или последующих пророков,  проблема представляется только для тех, чьи ожидания (понимание) о пророках строится лишь на отношении к библейскому профилю пророка.

Отредактировано Дядька-1 (18-07-2010 10:10:32)

75

Дядька-1 написал(а):

Другой подход, предоставленный исследователем Вэном Хэйлом, членом Церкви, состоит в том, что Бригам Янг верил и преподавал теорию Адам - Бог, но что он ошибался (Van Hale, "What About the Adam-God Theory?," Mormon Miscellaneous response series #3 (n.p., 1982).

Van Hale
"WHAT ABOUT THE ADAM-GOD THEORY?"
Sandy, Utah: Mormon Miscellaneous, July 1983.

В возрасте двадцати лет, будучи миссионером Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, я впервые соприкоснулся с так называемой теорией Адам-Бог в антимормонской трактовке. Я читал такую литературу и раньше, и знал, что она перекручивала и извращала источники LDS. Поэтому я был уверен в том, что подразумеваемая цитата из выступления Бригама Янга от 9 апреля 1852 - что Адам - наш Отец и наш Бог - или была взята из контекста или была сфабрикована.

Однако, после исследования свидетельств, я скоро убедился в том, что по крайней мере в двух случаях Бригам Янг преподавал понятие, которое вообще не было принято мормонами - а именно то, что Бог Отец, Отец наших душ и Отец Иисуса (и Его тела и Его духа), пршёл на эту землю, взял Себе смертное тело, и был известен как Адам, прародитель человеческой семьи. Проще говоря, согласно Президенту Янгу, Бог Отец стал Адамом  (Journal of Discourses [JD] 1:50; Deseret News, June 18, 1873). Later I found several other references in which President Young hinted at this belief. (JD 4:216-218, 271; 5:331; 6:274; 7:290; 11:41,42).

За прошедшие пятнадцать лет я нашел много дополнительных источников, которые подтверждают, что эта идея преподавалась некоторое время в прошлом столетии. Они включают в себя: сообщения о проповеди, частные записи в дневниках, протоколы встреч, письма, статьи и утверждения. Многие из них были неопубликованы и обнаружились лишь в течении нескольких прошлых лет.

Я столкнулся с сильными и различными мнениями относительно этого предмета, и стем, что противники Мормонизма проявили особый интерес к этому. Две позиции являются самыми распространенными:
1. Христиане не мормоны объявили, что проповедуемая Бригамом Янгом теория "Адам-Бог" противоречит библейскому учению, и поэтому Бригам Янг не является истинным пророком.
2. Так называемые мормоны фундаменталисты стремятся утверждать то, что Бригам Янг преподовал это, но что последующие пророки отклонили это учение, и поэтому не могут быть истинными пророками.
Обе группы используют в своих интересах два факта:
Во-первых, большинство мормонов не знают, что Бригам Янг говорил о теории "Адам-Бог".
Во-вторых, большинству мормонов неудобно осознавать то, что пророки могут иметь отличительное от них понятие о Боге.

Моя цель здесь состоит не в том, чтобы представить доказательства того, что Бригам Я преподавал теорию "Адам-Бог". Скорее всего моя цель состоит в том, чтобы тем, кто убеждён, что Бригам Янг проповедовал это - кратко показать причины, по которым можно отклонить заключения этих двух групп, противников мормонизма.

Аргументы христиан не мормонов.

Я не убежден аргументами христиан немормонов по нескольким причинам, две из которых я буду здесь обсуждать.
Во-первых, в их рвении, чтобы опровергнуть Мормонизм, они имеют неверные показания, проигнорировали или исказили много пунктов мормонской истории.
Во-вторых, и возможно что это является более важным, они требуют таких квалификаций пророка, которые являются и небиблейскими и неблагоразумными. Я представлю свой ответ, отвечая на два вопроса.

1. Была ли теория "Адам-Бог" официальным мормонским учением?

Мой ответ на этот вопрос однозначен и решителен - НЕТ!

После предоставления доказательств того, что Бригам Янг преподовал теорию "Адам-Бог", критики обычно продолжают утверждать: что это было официальным учением Церкви на протяжении 50-и лет; что это широко преподовалось и утверждалось; что Бригам Янг утверждал, что получил это знание через откровение; что это было принято, как непогрешимое слово Бога, потому что Бригам Янг сказал, что его слова являются Священными Писаниями; и что те, кто отклоняли это учение были исключены из Церкви.

Усилие противников установить эти пункты, является свидетельством того, что они считают это важным. Их цель состоит в том, чтобы заставить мормонов чувствовать себя неуютно с учением Мормонизма. Чтобы представить теорию "Адам-Бог" как учение, выраженное Бригамом Янгом несколько раз. Но так как это учение никогда не принималось официально, как доктрина, и не удовлетворяет их цели также, поэтому они обращаются к значительному искажению, чтобы поддержать это ошибочное положение.

Мои причины для отклонения этой антимормонской карикатуры основаны на следующих шести пунктах.

(продолжение следует)

Отредактировано Дядька-1 (28-07-2010 10:55:28)

76

Дядька-1 написал(а):

Мои причины для отклонения этой антимормонской карикатуры основаны на следующих шести пунктах.

(продолжение следует)

1. Теория "Адам-Бог никогда не была частью мормонского канона Священных Писаний. У Церкви всегда был официальный канон. Во время жизни Бригама Янга это была Библия, Книга Мормона, и несколько меньшие по размерам Учения и Заветы (чем мы имеем сейчас). Президент Янг никогда не пытался включить любое из утверждений теории "Адам-Бог" в этот канон.

Противники часто указывают на утверждение Бригама Янга, что он "никогда ещё не проповедовал проповедь и посылал это детям человеческим, чтобы они не называли это Священным Писанием" (JD 13:95), или что его проповеди "когда они переписаны и одобрены [им], они настолько хорошие Священные Писания, насколько это выражено в Библии," (JD 13:264). Они утверждают, что Бригам Янг называя свои проповеди Священным Писанием и сравнивая их с Библией - объявлял, что они являются непогрешимыми словами Бога. Но это их определение Священного Писания, а не Бригама Янга. Его определение Священного Писания, и таким образом только единственного примененного здесь, не определяло Священное Писание, как являющееся дословными словами Бога. Скорее он сказал:
"Я услышал, что некоторые делают широкое утверждение, что каждое слово в пределах обложек Библии было словом Бога... Я полагаю, что Библия содержит слово Бога, и слова хороших ангелов и слова плохих ангелов и слова дьявола; и также слова произнесенные глупцом, когда он упрекал пророка в своем безумии. Я полагаю, что слова Библии - это только слова Библии" (JD 13:175,235).

Бригам Янг не претендовал на безошибочность своих проповедей. Фактически верно весьма обратное, как это будет замечено дальше.

2. Теория никогда не защищалась ни в каком официальном заявлении. В дополнение к канону, официальные заявления иногда выпускались Первым Президентством и Кворумом Двенадцати. Единственным случаем, в котором Бригам Янг когда-либо упоминал теорию "Адам-Бог", было заявление, сделанное в 1860 году и названное "Инструкции Святым". Подписанные Первым Президентством и изданные в Deseret News, инструкции давали несколько заключительных советов, которые, как считают, рассматривали некоторые моменты относящиеся к доктриальным различиям между Апостолом Орсоном Праттом и Президентом Янгом. Одно из этих различий, была теория "Адам-Бог". Но скорее, прежде чем объявить теорию быть Церковной доктриной, утверждение гласит: "считают самым мудрым позволить этому предмету оставаться без дальнейшего объяснения в настоящее время" (Messages of the First Presidency 2:222).

Отредактировано Дядька-1 (29-07-2010 10:56:30)

77

3. Никогда, и никакое откровение не представлялось Бригамом Янгом по теории "Адам-Бог".  И при этом, не кажется, что он когда-либо утверждал, что получил прямое откровение по этому объекту. Противники бросили бы вызов моему утверждению используя вот эту цитату Президента Янга: "Сколько неверия существует в умах Святых последних дней в отношении одной специфической доктрины, которую я показал им, и которую Бог показал мне - а именно, что Адам - наш отец и Бог (Deseret News, June 18, 1873).

78

Очень интересно.
У меня тоже есть по этому поводу мнение. То что Адам наш отец разве кто-то оспорит? От него пошло все человечество на Земле.

Дядька-1 написал(а):

а именно, что Адам - наш отец и Бог (Deseret News, June 18, 1873).

И здесь нет спора. Потому что Бригам Янг сказал что Адам - наш отец. Это же факт. А то что Адам -  Бог Бригам Янг не уточнил. По-моему бесспорно что Адам должен был быть Богом, Божественной личностью. Потому что: "19 Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие." (Рим.5:19). Ведь чтобы Искупить человечество понадобилась Божественная личность, то почему же мы считаем, что для падения было достаточно простого духа. Разве не логично допустить что для ТАКОЙ ЖЕРТВЫ ( а иначе и не назовешь падение, как только жертва, так же как и жертва Искупления) так же необходима была Божественная личность, то есть Бог. Так что в какой то мере я могу согласиться с Бригамом Янгом.

79

olga38 написал(а):

Разве не логично допустить что для ТАКОЙ ЖЕРТВЫ ( а иначе и не назовешь падение, как только жертва, так же как и жертва Искупления) так же необходима была Божественная личность, то есть Бог. Так что в какой то мере я могу согласиться с Бригамом Янгом.

Честно говоря, есть некоторое логическое и разумное зерно в твоих словах Ольга.

80

Дядька-1 написал(а):

3. Никогда, и никакое откровение не представлялось Бригамом Янгом по теории "Адам-Бог".  И при этом, не кажется, что он когда-либо утверждал, что получил прямое откровение по этому объекту. Противники бросили бы вызов моему утверждению используя вот эту цитату Президента Янга: "Сколько неверия существует в умах Святых последних дней в отношении одной специфической доктрины, которую я показал им, и которую Бог показал мне - а именно, что Адам - наш отец и Бог (Deseret News, June 18, 1873).

Не всё то бесспорно, что Бригам Янг предназначал для того, чтобы это было объявлено прямым откровением. Это была его вера, что Бог - источник всей правды в каждой области. Для него любая истина, известная любому человеку, пришла через откровения от Бога. Иногда непосредственно, но обычно косвенно, через такие естественные принципы, как наблюдение, исследование, запрос, и размышление. Так как он полагал, что теория "Адама-Бог" была верна, независимо от того как он приходил к тому выводу, он считал, что ему это было показано Богом. (Он представлял эту мысль довольно долго в JD 3:209; см. также 12:207; 12:148).

Но даже если это учение и должно было быть принято как требование прямого откровения, то его степень, кажется, должна быть такой: "а именно, что Адам - наш отец и Бог". Более определенная идея, что Бог Отец стал Адамом, может быть собственным расширением мысли Бригама Янга или его интерпретацией.
Есть, однако и другая возможная интерпретация - что, поскольку Бог сделал Моисея богом Фараону (Исход 7:1) и поскольку Павел был "как Иисус Христос" Галатам (4:14), Адам, наш великий прародитель, будет председательствовать над человеческой семьёй, как "Отец и Бог". Эта мысль была интерпретацией утверждения Бригама Янга, высказанной в защищиту его слов в 1853 году Сэмюэлем В. Ричардсом, кто, как редактор "The Millennial Star" и президент Церкви на Британских островах, первым издал начальную проповедь Президента Янга по предмету ("The Millennial Star", 10 декабря 1853). Преемник Ричардса, Апостол Франклин Д. Ричардс, также поддержал эту интерпретацию (MS, 31 марта 1855), как и большинство преемников Бриэма Янга.

Фактом остается то, что нет никакого откровения от Бригама Янга, определенно заявляющего идею, что Бог Отец стал Адамом.

Отредактировано Дядька-1 (04-08-2010 07:29:53)

81

4. Сам Бригам Янг никогда не рассматривал теорию "Адам-Бог", как официальную доктрину Церкви. Снова противники бросили бы вызов моему утверждению, указывая на смелые высказывания, которые он использовал в своем первом упоминании о предмете:"Теперь услышьте это, о жители земли, еврей и язычник, Святой и грешник!" и "рано или поздно каждый человек на Земле, выраженный христианин или невыраженный, поздно или рано должен узнать это". Отсюда они настаивают, что Бригам Янг рассматривал теорию "Адам-Бог", как официальную доктрину Церкви.  Однако, он также выражал свое отношение к этому предмету в нескольких других случаях, дающих очень ясно понять, что он считал веру в этот предмет несущественной.  Противники, чтобы поддержать свои аргументы, игнорировали эти оценки:

- Предмет... не касается немедленно вашего или моего благосостояния... Я не симулирую говоря, что пункты доктрины и идей, которые я буду продвигать, необходимы для людей, чтобы знать (October 8, 1854, Historical Department of the Church [HDC]).

- ... это - то, что не должно нас беспокоить вообще... Я не говорю об этом потому, потому что я желаю, чтобы это было установлено в умах других (April 25, 1855, HDC).

- Является ли Адам персонажем, которого мы должны рассмотреть как нашего Небесного Отца, или нет, есть значительная тайна для очень многих. Я не забочусь о таком моменте, как этот; это не важно, должны ли мы считать его нашим Богом, или его Отца, или его Дедушку, поскольку в любом случае мы имеем одну разновидность (JD 4:217; see also JD 4:271; 7:238; 7:285; 11:43, 268).

Я не могу предположить, что Президент Янг мог говорить в таком стиле об официальной доктрине Церкви.

Отредактировано Дядька-1 (04-08-2010 08:26:09)

82

Дядька-1 написал(а):

Я не могу предположить, что Президент Янг мог говорить в таком стиле об официальной доктрине Церкви.

Противники создают такое впечатление, что на протяжении многих лет Президент Янг часто и настойчиво выступал и защищал теорию "Адам-Бог", но это уже следующее искажение. Я не нашёл ни единой проповеди, которая была бы полностью посвящена теории "Адам-Бог". Напротив, она должна быть собрана из нескольких его проповедей и комментариев. Кроме того, Бригам Янг произнёс около 1500 проповедей как Президент Церкви, и не более, чем пол-дюжины, две из которых появились в печати, содержат четко сформулированные заявления центральной концепции теории "Адам- Бог".

5. Теория "Адам-Бог" не была рассмотрена как доктрина Церкви другими генеральными авторитетами. Десятки тысяч часов проповедей других двадцати генеральных авторитетов Церкви времён Бригама Янга были записаны и сохранены. Тем не менее у нас есть только несколько кратких замечаний по этому вопросу, и одно из них, замечание советника Бригама Янга - Хибера Ч. Кимбалла, и они могут быть прочитаны в течение всего лишь менее двух минут. То же самое относится и к их записям. Из тысяч печатных страниц этих авторитетов, есть лишь меньше десятка на эту тему, и то, большинство из них утверждают, что Адам, как патриарх, будет нашим Богом, в определенном смысле, а не то, что Бог Отец стал Адамом. По крайней мере сотни других вопросов чаще рассматриваются в проповедях и в печати, чем теория "Адам-Бог".

Отредактировано Дядька-1 (25-09-2010 00:50:23)

83

6. Теория "Адам-Бог" не была проверкой веры. Таким образом, принятие этой теории не было обязательным для того, чтобы становиться или оставаться членом Церкви.

Противники часто утверждают, что это было церковной практикoй, чтобы не общаться с теми, кто не принимал это учение. Это просто ложь. Единственная ссылка, которую они представляют в поддержку своего утверждения, это выступление Апостола Амасы Лаймана на конференции в Великобритании. Однако, сама ссылка, если читать её полностью, опровергает их аргумент. Лайман сказал, "Я слышал о человеке, который был исключён, потому что он не верил, что Адам был нашим Отцом и Богом." Они останавливаются здесь, но Старшина Лайман - нет. Он продолжает своё выступление, сильно не одобряя  отстранение человека на этих основаниях (MS 24:99, 100).

Те, кто знаком с историей и практикой  LDS, хорошо знают, что официальная доктрина должна пройти определенные требования, которые не были применены в случае с теорией "Адам-Бог". Факт - эта теория никогда не была частю канона LDS, она никогда не представлялась в официальном заявлении, никогда не объявлялась откровением, и никогда не была объявлена как церковная доктрина какой-либо признанной церковной властью. Статусу теории "Адам-Бог" подвели итог в 1897 году в частном письме, обрисованном в общих чертах Президентом Вилфордом Вудраффом и написанное Апостолом Джозефом Ф. Смитом. Оба они были Апостолами при Бригаме Янге: "Президент Янг без сомнения выражал своё личное мнение или представления о предмете. То, что он сказал, не было дано как окровение или заповедь от Бога. Доктрина никогда не представлялась советам Священства, ни Церкви для одобрения или ратификации, и формально, или иначе, никогда не принималась Церковью. Только Священные Писания, "принятое слово Бога," являются стандартом Церкви (Letter to A. Saxey, January 7, 1897, HDC).

Кажется это будет уместным кратко заявить в этом пункте, что было преобладанием веры у LDS. Учение всех преемников Бргама Янга состоит в том, что у Адама и всего человеческого рода есть общий Отец и Бог, который является Отцом Иисуса Христа. Фактически, это самое понятие было заявлено в общественных проповедях несколько раз непосредственно и самим Бригамом Янгом. Пример находится в его проповеди от 17 апреля 1870 года: "Мир может тщетно задавать вопрос: "Кто мы?" Но Евангелие говорит нам, что мы - сыновья и дочери того Бога, которому мы служим. Некоторые говорят, "Мы - дети Адама и Евы." Таким образом, мы, и они - дети нашего Небесного Отца. Мы - все дети Адама и Евы, и они и мы - потомство Его, Того, Кто живет на Небесах, самый высокий Разум, Который живет где угодно, о чём у нас есть хоть какое-нибудь знание (JD 13:311. См. также JD 1:238; 10:231; 13:309).

Итак, за исключением нескольких проповедей, которые противоречили официальным заявлениям, мормонская вера была последовательна в заявлении того, что Отец и Бог  Иисуса, Моисея, Джозефа Смита, Спенсера В. Кимболла, и всей остальной части человечества является тем же самым, кто есть Отец и Бог Адама.

Отредактировано Дядька-1 (25-09-2010 03:59:48)


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Адам - настоящий Бог, единственный, в которого надо верить.