А кто должен поддержать какое-либо заявление, чтобы оно стало доктриной церкви?
Каков механизм этого процесса?

Спасибо  !
Значит не зря я корпел за клавиатурой.

Из книги Stephen(а) W. Gibson(а) "ONE-MINUTE ANSWERS TO ANTI-MORMON QUESTIONS"

Глава: Is God Adam?

Вопрос: Бригам Янг учил, что Адам есть Бог?

Ответ:

Из некоторых сообщений о проповеди, записей в дневниках, протоколов, писем и утверждений, кажется, что Бригам Янг придерживался взгляда, по крайней мере для части его жизни, что как Бог Сын пришёл на землю и прошел через смертность, чтобы искупить человечество, Бог Отец также прошел смертность, чтобы стать великим прародителем человечества.

Также кажется, что Бригам Янг учил, и не раз, что Бог Отец был известен в этой роли как Адам, который пришёл на эту землю и привёл одну из своих жен, Еву, с Ним. Короче говоря, он когда-то полагал, что Бог Отец стал Адамом, чтобы начать человеческую семью; Бог Сын стал Иисусом Христом, чтобы искупить человеческую семью.

Первое и самое сильное утверждение президента Янга по этой идеи найдено в проповеди от 9-го апреля 1852 (Журнал Бесед 1:50). В его последующих комментариях к предмету он подчеркнул, что это: "значительно из тайн", "это не должно беспокоить нас вообще" и небыло "необходим знать это для людей " (see D 4:217; 7:238, 285; 11:43, 268).

Обсуждения Бригамом Янгом этого предмета были редки по сравнению с его проповедями, поддерживающими традиционное понятие роли Бога. Его теории вероятно были неизвестены большинству Святых живущих тогда, насколько они известны большинству Святых последних дней, живущих сегодня.

Больший интерес к этой теории возник после его смерти. Большинство церковных авторитетов, современников Президента Янга, имели совсем немного или вообще ничего, чтобы высказываться относительно этой теории. Двумя самыми известными исключениями был Хебер К. Кимбалл, который упоминал это в нескольких своих проповедях, и Апостол Орсон Пратт, который открыто высказал своё отклонение или отрицание этой теории. Следующие, после смерти Президента Янга, церковные лидеры и авторитеты не защищали эту идею, за исключением нескольких неясных утверждений.

В течение последнего десятилетия 19-ого столетия интерес к предмету проявили ответы от таких церковных авторитетов, как Уилфорд Вудрафф, Джордж К. Кэннон и Джозеф Ф. Смит. Эти мужчины признали, что они были лично знакомы с теорией Президента Янга, но препятствовали обучению и размышлению на этот предмет. Статусу "теории Адам-Бог" подвели итог в 1897 году в частном письме, обрисованном в общих чертах Президентом Уилфордом Вудраффом и написанным Апостолом Джозефом Ф. Смитом: "Президент Янг без сомнения выражал свое личное мнение или представление относительно предмета. То, что он сказал, не было дано как откровение или заповедь от Бога. Доктрина никогда не представлялась ни советам Священства, ни Церкви для одобрения или ратификации, и никогда небыло формально или иначе принято Церковью. Поэтому это ни в коем смысле не связано с Церковью......Только Священные Писания, принятое слово Бога, являются стандартом Церкви (Letter to A. Saxey, January 7, 1897, LDS Archives).

Во время первой четверти этого столетия (20-ый век), возникло новое поколение Церковных руководителей, которые не участвовали с Бригамом Янгом в советах Церкви и поэтому не были  лично знакомы с его взглядами. Среди них такие мужы как Б. Х. Робертс, Чарльз В. Пенроз и Антон Х. Ланд, которые начали защищать идею, что слова Бригама Янга были извращены. Это было положением, взятым на вооружение большинством лидеров в этом столетии. Однако, от плодов его исследования, в 1980-ых Старейшина Брюс Р. Макконки признал существование взглядов Бригама Янга относительно Адама, хотя он не принимал их.

Современные пророки объявили, что теория Адам - Бог ложна. В 1976 Президент Спенсер В. Кимбалл заявил следующее: ""Мы предупреждаем Вас против распространения доктрин, которые не согласуются со Священными Писаниями и которые, как предполагается, преподавались некоторыми Генеральными Авторитетами прошлых поколений. Такова, например, теория Адама-Бога. Мы денонсируем ту теорию и надеемся, что все будут предупреждены против этой и других видов ложных доктрин (Spencer W. Kimball, "Our Own Liahona," Ensign (November 1976), 77.).

Точно, ни Бригам Янг, ни любой из его преемников, никогда не рассматривали теорию "Адам-Бог" чтобы она стала официальной или неофициальной доктриной Церкви. Это никогда не представлялось в советах духовенства, и при этом Бригам Янг не объявлял, что это было прямое откровение от Бога. Нет также никакого свидетельства, что представители власти Церкви когда-либо поддерживали действия, предпринятые против любого, кто не поверил теории Адам-Бог.

Вообще-то эту теорию подняли антимормоны, и стали утверждать, что Бригам Янг верил в Бога который оличается от Бога Библии, или даже другого Бога, чем Святые последних дней. Это, однако, является по крайней мере частичным недоразумением проблемы.

Брига Янг часто говорил о своем Боге как Боге Израиля, Боге Библии. Его точка различия была не в том, кто есть Бог, а скорее в том, что сделал Бог. Он просто утверждал, что Бог сделал кое-что, что  большинство других христиан и Святых последних дней пологают, что Он не делал.

Это не было необычным для пророков и авторов Священного Писания, чтобы отличаться во взглядах того, что сделал Бог. Ясно, что Бог хотел оставаться своего рода тайной, даже для Его пророков и апостолов, и не показывал много информации относительно Своих действий до создания этой земли. Павел высказывал подобную мысль в 1-ом Послание к Коринфянам 13:9-12. 

Понимание и знание Бога человеком  несовершенно, но однажды оно будет столь же полно, как знание Бога о Самом Себе.

Отредактировано Дядька-1 (14-07-2010 10:42:23)

Например, Официальные заявления из Учения и Заветов. Обратите внимание на фразы: принято единогласно. См также Воззвание к миру, первую фразу.

Отредактировано Эмма (15-07-2010 22:28:27)

Книга "Учения и Заветы"

Книга "Драгоценная Жемчужина".

Отредактировано Дядька-1 (16-07-2010 05:51:25)

так молчит Юля
не отвечает

Van Hale
"WHAT ABOUT THE ADAM-GOD THEORY?"
Sandy, Utah: Mormon Miscellaneous, July 1983.

В возрасте двадцати лет, будучи миссионером Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, я впервые соприкоснулся с так называемой теорией Адам-Бог в антимормонской трактовке. Я читал такую литературу и раньше, и знал, что она перекручивала и извращала источники LDS. Поэтому я был уверен в том, что подразумеваемая цитата из выступления Бригама Янга от 9 апреля 1852 - что Адам - наш Отец и наш Бог - или была взята из контекста или была сфабрикована.

Однако, после исследования свидетельств, я скоро убедился в том, что по крайней мере в двух случаях Бригам Янг преподавал понятие, которое вообще не было принято мормонами - а именно то, что Бог Отец, Отец наших душ и Отец Иисуса (и Его тела и Его духа), пршёл на эту землю, взял Себе смертное тело, и был известен как Адам, прародитель человеческой семьи. Проще говоря, согласно Президенту Янгу, Бог Отец стал Адамом  (Journal of Discourses [JD] 1:50; Deseret News, June 18, 1873). Later I found several other references in which President Young hinted at this belief. (JD 4:216-218, 271; 5:331; 6:274; 7:290; 11:41,42).

За прошедшие пятнадцать лет я нашел много дополнительных источников, которые подтверждают, что эта идея преподавалась некоторое время в прошлом столетии. Они включают в себя: сообщения о проповеди, частные записи в дневниках, протоколы встреч, письма, статьи и утверждения. Многие из них были неопубликованы и обнаружились лишь в течении нескольких прошлых лет.

Я столкнулся с сильными и различными мнениями относительно этого предмета, и стем, что противники Мормонизма проявили особый интерес к этому. Две позиции являются самыми распространенными:
1. Христиане не мормоны объявили, что проповедуемая Бригамом Янгом теория "Адам-Бог" противоречит библейскому учению, и поэтому Бригам Янг не является истинным пророком.
2. Так называемые мормоны фундаменталисты стремятся утверждать то, что Бригам Янг преподовал это, но что последующие пророки отклонили это учение, и поэтому не могут быть истинными пророками.
Обе группы используют в своих интересах два факта:
Во-первых, большинство мормонов не знают, что Бригам Янг говорил о теории "Адам-Бог".
Во-вторых, большинству мормонов неудобно осознавать то, что пророки могут иметь отличительное от них понятие о Боге.

Моя цель здесь состоит не в том, чтобы представить доказательства того, что Бригам Я преподавал теорию "Адам-Бог". Скорее всего моя цель состоит в том, чтобы тем, кто убеждён, что Бригам Янг проповедовал это - кратко показать причины, по которым можно отклонить заключения этих двух групп, противников мормонизма.

Аргументы христиан не мормонов.

Я не убежден аргументами христиан немормонов по нескольким причинам, две из которых я буду здесь обсуждать.
Во-первых, в их рвении, чтобы опровергнуть Мормонизм, они имеют неверные показания, проигнорировали или исказили много пунктов мормонской истории.
Во-вторых, и возможно что это является более важным, они требуют таких квалификаций пророка, которые являются и небиблейскими и неблагоразумными. Я представлю свой ответ, отвечая на два вопроса.

1. Была ли теория "Адам-Бог" официальным мормонским учением?

Мой ответ на этот вопрос однозначен и решителен - НЕТ!

После предоставления доказательств того, что Бригам Янг преподовал теорию "Адам-Бог", критики обычно продолжают утверждать: что это было официальным учением Церкви на протяжении 50-и лет; что это широко преподовалось и утверждалось; что Бригам Янг утверждал, что получил это знание через откровение; что это было принято, как непогрешимое слово Бога, потому что Бригам Янг сказал, что его слова являются Священными Писаниями; и что те, кто отклоняли это учение были исключены из Церкви.

Усилие противников установить эти пункты, является свидетельством того, что они считают это важным. Их цель состоит в том, чтобы заставить мормонов чувствовать себя неуютно с учением Мормонизма. Чтобы представить теорию "Адам-Бог" как учение, выраженное Бригамом Янгом несколько раз. Но так как это учение никогда не принималось официально, как доктрина, и не удовлетворяет их цели также, поэтому они обращаются к значительному искажению, чтобы поддержать это ошибочное положение.

Мои причины для отклонения этой антимормонской карикатуры основаны на следующих шести пунктах.

(продолжение следует)

Отредактировано Дядька-1 (28-07-2010 10:55:28)

3. Никогда, и никакое откровение не представлялось Бригамом Янгом по теории "Адам-Бог".  И при этом, не кажется, что он когда-либо утверждал, что получил прямое откровение по этому объекту. Противники бросили бы вызов моему утверждению используя вот эту цитату Президента Янга: "Сколько неверия существует в умах Святых последних дней в отношении одной специфической доктрины, которую я показал им, и которую Бог показал мне - а именно, что Адам - наш отец и Бог (Deseret News, June 18, 1873).

Честно говоря, есть некоторое логическое и разумное зерно в твоих словах Ольга.

4. Сам Бригам Янг никогда не рассматривал теорию "Адам-Бог", как официальную доктрину Церкви. Снова противники бросили бы вызов моему утверждению, указывая на смелые высказывания, которые он использовал в своем первом упоминании о предмете:"Теперь услышьте это, о жители земли, еврей и язычник, Святой и грешник!" и "рано или поздно каждый человек на Земле, выраженный христианин или невыраженный, поздно или рано должен узнать это". Отсюда они настаивают, что Бригам Янг рассматривал теорию "Адам-Бог", как официальную доктрину Церкви.  Однако, он также выражал свое отношение к этому предмету в нескольких других случаях, дающих очень ясно понять, что он считал веру в этот предмет несущественной.  Противники, чтобы поддержать свои аргументы, игнорировали эти оценки:

- Предмет... не касается немедленно вашего или моего благосостояния... Я не симулирую говоря, что пункты доктрины и идей, которые я буду продвигать, необходимы для людей, чтобы знать (October 8, 1854, Historical Department of the Church [HDC]).

- ... это - то, что не должно нас беспокоить вообще... Я не говорю об этом потому, потому что я желаю, чтобы это было установлено в умах других (April 25, 1855, HDC).

- Является ли Адам персонажем, которого мы должны рассмотреть как нашего Небесного Отца, или нет, есть значительная тайна для очень многих. Я не забочусь о таком моменте, как этот; это не важно, должны ли мы считать его нашим Богом, или его Отца, или его Дедушку, поскольку в любом случае мы имеем одну разновидность (JD 4:217; see also JD 4:271; 7:238; 7:285; 11:43, 268).

Я не могу предположить, что Президент Янг мог говорить в таком стиле об официальной доктрине Церкви.

Отредактировано Дядька-1 (04-08-2010 08:26:09)