Международная конференция в Санкт-Петербурге
1 июня 2007 г. в Санкт-Петербурге прошла международная конференция, организованная Советом Европы и Межпарламентской ассамблеей СНГ по теме: «Межкультурный и межрелигиозный диалог». Присутствовало более 300 участников, представлявших государственные, международные и правозащитные организации, а также все наиболее крупные и известные Церкви и религиозные организации из Европы, Африки, Азии и Америки. В работе конференции принял участие и выступил в заседании секции по теме: «Религиозное измерение межкультурного диалога» Президент Объединения М.И. Одинцов

Обращение Российского гуманистического общества
Пресс-релиз
Об участии светских гуманистов России

в межкультурном диалоге

Пресс-релиз представителей Международного Гуманистического и Этического Союза (МГЭС) на Международной конференции «Межкультурный и межрелигиозный диалог»

Санкт-Петербург, 01.06.2007

Выступить на данной конференции в качестве представителей МГЭС нас уполномочили две общественные организации: Международный гуманистический и этический союз (IHEU) и входящее в его состав Российское гуманистическое общество (РГО). Они стоят на почве гуманизма, но не просто гуманизма, а гуманизма секулярного, светского, нерелигиозного. Это означает, что эти организации защищают интересы очень многих людей в мире и России, имеющих нерелигиозное мировоззрение. Поскольку это мировоззрение является одной из важнейших форм культуры, вполне естественно участие светских гуманистов в диалоге культур, в том числе в рамках настоящей конференции.

К сожалению, светский гуманизм в современном мире нуждается в серьезной общественной защите? Об этом говорилось, например, на 1-й Балтийской гуманистической конференции «Государство, нерелигиозность и гуманистический вызов», состоявшейся в Стокгольме осенью прошлого года. Среди 114 ее участников были представители не только стран, непосредственно выходящих к Балтийскому морю, но и Бельгии, Голландии, Англии, Шотландии, Исландии и даже Канады и Израиля. Это говорит о том, насколько серьезна проблема, ради обсуждения которой они собирались.

Весьма актуальна она и для современной России. Если до 90-х гг. прошлого века наша страна (как и весь СССР) была территорией почти сплошного атеизма, то в последние полтора десятка лет ей пытаются придать имидж глубоко религиозной, в основном христианско-православной страны. В качестве инструмента для достижения этого используются, прежде всего, коммерциализированные СМИ, особенно телевидение, с каналов которого льется нарастающий год от года поток религиозной пропаганды. Существенную роль играет навязчивая демонстрация религиозности руководителей государства. Это противоречит закону РФ «О свободе совести…», согласно которому:

«Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии».

В связи с этим уместно напомнить слова экс-президента Франции Жака Ширака:

«Мы обязаны с новой силой подтвердить нейтральный и светский характер сектора государственных услуг. Каждому государственному служащему, находящемуся на службе, запрещается выявлять свои собственные верования или мысли. Такова норма нашего права, так как ни один француз не должен подозревать представителя государственной власти в том, что тот отдает ему преимущество или ущемляет его права на основе личных убеждений».

Хотя в народе таких чиновников иронически называют «подсвечниками», определенная часть населения, исторически приученного на всякий случай демонстрировать преданность действующим лидерам, тоже усиленно делает вид, что уверовала в бога.

Немаловажно и то, что от приверженности атеизму поспешно отреклись даже те, кто были его ревностными поборниками и насильно насаждали в СССР – коммунисты.

Разумеется, не следует думать, что в России нет искренне верующих людей. Человеком руководит не только разум, но и эмоции, которые способны порождать иррациональный поиск даже при наличии высокого интеллекта. Светские гуманисты относятся к этому с пониманием, хотя сами умеют силой разума обуздывать в себе то, что выдающийся современный американский философ-гуманист Пол Куртц назвал «искушением потусторонним». То есть отношение светских гуманистов к искренне верующим вполне миролюбивое, далекое от того, чем руководствовались и продолжают руководствоваться т.н. «воинствующие» атеисты.

Тем не менее, светских гуманистов очень беспокоит, что в современной России, по сути, идёт насильственная клерикализация общества, усиленно насаждается обстановка, в которой даже просто публично признаться в своей нерелигиозности становится чуть ли не безнравственным поступком. Многие неверующие граждане предпочитают скрывать свою нерелигиозность, опасаясь не только косых взглядов, но даже прямого ущерба своему благополучию. Слова «неверующий», «безбожник», «атеист» приобретают смысл почти бранных. Патриарх РПЦ называет нерелигиозных людей "бездуховными", "испорченными безбожием". В одном из последних изданий "Закона божьего" говорится: "Если и существуют отдельные безбожники, то они являются… болезненными отступлениями от нормы". И далее следует пассаж в духе средневековья: "Как существование идиотов не отрицает того, что человек есть существо разумое, так и существование безбожников не опровергает факта всеобщности религии". Нередко нерелигиозные убеждения толкуются не как самостоятельный вид убеждений, а как их отсутствие.

Такое ненормальное положение сложилось потому, что государство, нарушая положение Конституции о его светскости, всячески поддерживает церковь. Действующий закон «О свободе совести и религиозных объединениях» выделил т.н. «традиционные» церкви, которым предоставлены значительные экономические льготы. А одну из них – православную - власть выбрала, по существу, в качестве государственной. Хотя представители РПЦ не раз заявляли, что не будут вмешиваться в дела государства, на деле происходит сращивание их интересов. Порой даже создается впечатление, что они действуют к обоюдной выгоде, по совместно разработанному плану постепенного превращения России в страну практически сплошной религиозности.

Представляется, что одним из главных пунктов этого плана является внедрение церкви в государственную школу. Хотя по закону изучение религии в этих школах может осуществляться только вне учебной программы с согласия учащегося и его родителей, фактически имеется много фактов нарушения этого ограничения. Продвижению религии в школу содействует Министерство науки и образования, а также органы власти в ряде регионов.

Как пишет ректор Русского христианского гуманитарного института Д. Бурлака, православие планирует «выиграть битву за умы на фронте российского образования». Для этого школьникам навязывается религиозный предмет «Основы православной культуры», фактически являющийся кратким курсом богословия. В ряде регионов России этот предмет, уместный лишь для воскресных приходских или частных школ, уже введен местными властями в качестве обязательного для всех государственных школ, где учатся дети из семей с разными мировоззренческими убеждениями – как атеистов, так и принадлежащих к разным религиозным конфессиям.

О клерикализации общества свидетельствует и то, что государственные средства вкладываются в строительство культовых сооружений. Без этого был бы невозможен наблюдаемый невиданный бум церковного строительства. Ежегодно открываются сотни храмов и десятки монастырей. При этом, в отличие от некоторых стран Европы, российское государство не оказывает ни малейшей поддержки светским гуманистам.

Церковное книгоиздательство практически уже превзошло дореволюционный уровень. В светских средствах массовой информации - по радио, телевидению, в газетах и журналах рассказы о христианстве подаются не нейтрально, а с религиозных позиций, носят пропагандистский характер. Мифы и религиозные предания выдаются за достоверные факты.

Руководство РПЦ опутало сетью договоров о сотрудничестве все силовые структуры России, многие государственные вузы и даже Российскую Академию наук.

Усиленно внедряется традиция сопровождать любое общественное мероприятие религиозной (чаще всего православной) церемонией.

В принятых недавно «Основах социальной концепции РПЦ» эта церковь позволила себе прямо выступить против свободы совести в России, заявив, что принцип свободы совести «свидетельствует о распаде системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества…». (Разумеется, под духовными ценностями Церковь подразумевает только религиозные.)

Под разными предлогами выражается недоверие разуму, охаивается наука. Лидер т.н. "Духовного движения России" космонавт Владимир Аксенов заявил, что материалистическая наука на сегодня не способна объяснить многие процессы и явления, существующие в мире. Что ж, пока наука может не все. Но, несмотря на свою относительную молодость и вопреки яростному противодействию церкви и идеалистической идеологии, она уже сделала и делает очень и очень многое и в будущем сделает еще больше. А вот идеалистам и, особенно, церковникам здесь похвастаться нечем!

О наступлении на свободу совести говорит то, что в России практически запрещена публикация статей и книг, содержащих критику религии и церкви? Если раньше, в советские годы, существовало ограничение на пропаганду религиозных взглядов - она разрешалась только на территории религиозных организаций, - то теперь, наоборот, не может пробиться в СМИ свободомыслящий автор. Критика религии и, в частности, православия, воспринимается как подрыв нравственных устоев жизни общества и государства, а нерелигиозность отождествляется с аморальностью. Показательно, что из десятков атеистических организаций в РФ смогли официально зарегистрироваться только две.

В газете «Известия» от 20 апреля опубликовано интервью митрополита Кирилла "Мы должны вернуться к воспитанию ценностей", содержащее утверждения, с которыми невозможно согласиться.

Кирилл пытается создать впечатление, что церковь бескорыстно печется об общественных интересах, о благе народа. На самом же деле под прикрытием благих слов РПЦ заботится об укреплении своего политического влияния в стране, хотя и всячески открещивается от того, чтобы называть себя партией. Того, что по закону каждый служитель церкви может на правах обычного гражданина участвовать в политической жизни, вступив в любую из действующих партий, РПЦ явно недостаточно. Ее иерархи выступают по политическим вопросам не только от себя лично, но и от всей конфессии, т.е. ведут себя как партийные лидеры. Можно сказать, что ныне РПЦ отличаться от политических партий только внешне.

Кирилл говорит, что у РПЦ никогда не было конфликта с естественнонаучным знанием, включая XIX век, породивший дарвинизм и марксизм. Открытого конфликта, может быть, и не было, тем более, его нет сейчас, но внутреннего не может не быть, так как религиозный идеализм в принципе несовместим с естественнонаучным знанием, зиждящимся на материализме.

Бездоказательно утверждение Кирилла, что огромное число ученых сейчас - верующие люди. Кто их считал? Предложение академика В.Л. Гинзбурга провести опрос в Российской академии наук не реализовано. Договор о сотрудничестве между РАН и РПЦ свидетельствует лишь о конформизме верхушки РАН. Церковь выдает желаемое за действительное, и ей помогают продажные СМИ, не позволяющие ученым-атеистам высказываться в СМИ. (В.Л. Гинзбург смог прорваться в газеты и на телевидение лишь после того, как стал нобелевским лауреатом.)

Кирилл ставит РПЦ в положение главной силы, которая должна вернуть общество к воспитанию моральных ценностей. По его словам, ей (РПЦ) говорят: действуйте, это ваша сфера. А кто говорит? Да она же сама и подпевающие ей госчиновники, которым выгодно, чтобы в народе воспитывалась религиозная мораль богобоязни и послушания. Воспитание же гражданственности и свободомыслия, которые только и должны главенствовать в демократическом обществе, – это дело семьи, государственных воспитательно-образовательных учреждений и других гражданских институтов, но никак не церкви, мораль которой основана на запугивании божьим наказанием. Кирилл невольно выдал истинную цель навязывания государственной школе преподавания ОПК, сказав, что она - в воспитании у людей религиозной мотивации. Он вторит словам циркуляра патриарха РПЦ: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры». От хитроумной подмены названия суть не меняется.

Религиозная система ценностей закладывается отнюдь не на уровне мышления, как утверждает Кирилл. При чем тут мышление, если в сознание закладывается только инстинктивный «страх Божий»? Наоборот, человек приучается не мыслить самостоятельно, а безропотно следовать тем псевдоценностям, которые провозглашаются церковью и выгодны власти.

Сейчас стало очевидным, что противостоять нападкам на свободомыслие можно только объединенными усилиями учёных, здравомыслящей интеллигенции, всех свободных от религиозных предрассудков граждан России, Европы и мира. В России для этой цели более 10 лет назад создана общественная организация Российское гуманистическое общество (РГО). Одна из ее благородных задач - пропаганда науки, знаний, подлинной истории мировых религий, разоблачение религиозной лжи о науке и мимикрии под нее. Эта работа имеет огромное значение для подрастающего поколения. Общество издает ежеквартальный журнал «Здравый смысл». В нем печатаются статьи, посвященные защите науки, здравомыслию и критике анти- и псевдонаучных концепций.

На упомянутой выше конференции в Стокгольме делегация РГО внесла предложение включить в итоговый документ следующие два требования:

а) государственные чиновники всех рангов не должны пренебрегать требованиями конституций своих стран, касающимися отделения церкви от государства и государственной школы;

б) средства массовой информации не должны истолковывать свободу слова как свое право отказываться от публикации материалов, не угодных церкви.

Возможен ли без соблюдения этих минимальных условий полноценный межкультурный диалог в мире и России? Без этого он весьма затруднен.