Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Новости и Всякое. » В школах России не будет религиозного образования


В школах России не будет религиозного образования

Сообщений 31 страница 60 из 73

31

То, что оказал влияние - это несомненно.
А вот есть ли это в законе?
Если государство светское , то какое упоминание в законе может быть о какой-то роли одной церкви.
И даже не одной церкви а многих православных.

32

Vladimir написал(а):

Grumbo написал(а):

Что-то я не пойму, это что зачитка поправки к закону?

Не понял.

Что-то я не пойму, это что зачитка поправки к закону?

Я вот это не понял.
Что это значит?

33

Vladimir написал(а):

Если государство светское , то какое упоминание в законе может быть о какой-то роли одной церкви.

Светским  стало оно не так уж и давно. Формирование русской мысли и философии было под определённым влиянием православной церкви. Один Достоевский многого стоит.
Есть РПЦ, автофекалия, если говорить о влиянии других православных церквей ( константинопольской), то только в период с 988 года по момент образования РПЦ.

34

Grumbo написал(а):

Светским  стало оно не так уж и давно.

А о каком законе мы говорим?
Царя Гороха что-ли.
Именно а нашенском, родном.
Недавно принятом.

35

Vladimir написал(а):

Недавно принятом.

Давай ссылку нак закон , иначе запутаемся.

36

Grumbo написал(а):

Давай ссылку нак закон , иначе запутаемся.

Нашёл, и опять не понимаю, чем ты не доволен. Нельзя отрицать, что РПЦ оказало сильное влияние на историю Рф.

37

Уф.
o.O

Причем здесь эмоции и закон?

38

Vladimir написал(а):

Причем здесь эмоции и закон?

А эммоции здесь совсем не при  чём. Просто дань уважения культурным основам и корням нашей страны.

39

Grumbo написал(а):

А эммоции здесь совсем не при  чём. Просто дань уважения культурным основам и корням нашей страны.

В законе нет места лирике.
Дань уважения выражается в ином.

40

Vladimir написал(а):

Дань уважения выражается в ином.

В чём же по-твоему?

41

В сохранении истории, реставрации, публикации первоисточников, научные конференции, альбомы, узыкальные диски и прочее....
Но никак не в преференциях.
Закон для всех должен быть одинаков.

42

Vladimir написал(а):

Закон для всех должен быть одинаков.

Неет, тогда раз наше государство светское, свободы вероисповедания касаться не должно.

43

Та  в том  и дело.
В этом то и проблема.
Не должно,  а трактуется.

44

Vladimir написал(а):

Не должно,  а трактуется.

Теоретически ты говоришь верно, но на практике....  Не будь по умолчанию Рф православной, то превратилась бы давно в полуязыческую с сатанинским уклоном страну.  И кому от этого легче?

Лично мне нравится больше плохой католик, чем "хороший" сатанист.   А если не страдать русофобией, то всё становится на свои места.

45

Grumbo написал(а):

Не будь по умолчанию Рф православной, то превратилась бы давно в полуязыческую с сатанинским уклоном страну.  И кому от этого легче?

Была уже таковой.
И этот строй показал свою нежизнеспособность.
Было бы то, что не было бы никакой ни полуязыческой, ни полполусатанинской страны.
Была бы нормальная страна, где права человека стояли бы на первом месте.
И не было бы таких слов, как титульная нация, или преферпнции по конфессяим.

Grumbo написал(а):

Лично мне нравится больше плохой католик, чем "хороший" сатанист.   А если не страдать русофобией, то всё становится на свои места.

Лично мне нравяться порядочные, честные, добросовестные люди.

46

Vladimir написал(а):

Была уже таковой

Рф была идеологигески атеистической страной.   

Vladimir написал(а):

И этот строй показал свою нежизнеспособность.

И по твоим словам, если такой строй показывает свою нежизнеспособность, то совсем логично предполагать, что любая страна выбирает религиозную склонность.  Россия христианская страна, а не буддисткая и не мусульманская.

Vladimir написал(а):

как титульная нация, или преферпнции по конфессяим.

А, я понимаю, думаю, если бы Рф открыто симпатизировала бы мормонизму, ты не был бы так агрессивно настроен к этому пункту в законе, я прав?

47

Vladimir написал(а):

Лично мне нравяться порядочные, честные, добросовестные люди.

Понимаю, но это не заслуга их религии, а воспитания общества, построенного на христианских принципах поведения человека. :) 
А у меня вопрос к тебе - как ты понимаешь приход Христа на землю, тогда же будет теократия.

48

Grumbo написал(а):

Понимаю, но это не заслуга их религии, а воспитания общества, построенного на христианских принципах поведения человека.

Ой ли.
Если мы говорим о верующих людях, то отрицать влияние религии было бы крайне неосмотрительно.
И здесь можно гворить и о христианах и о других конфессиях, где принципы праведности также присутствуют.

Если говорить о воспитании общества, то здесь можно и согласиться частично.
История нашей страны показала, что при всей своей чудовищности система, что декларирвоала себя как воинствующий атеизм оказалась неспособной прервать религиозность человека.
Тезис Маркса "религия - опиум народа'", интерсен , как тезис теоретический, но ниак не практический.

Ну и нелишне напомнить, что  те же нормы , что проповедовал Иисус, и что мы называем Евангелием, вовсе не в полной мере работали в нашей стране после переворота.
Убивали, насиловали, отнимали имущество почем зря.

Пожалуй, что можно говорить о Хрущевской  оттепели, после котрой что-то и произошло, в плане соблюдения прав и законов.

На этом предлагаю эту тему или закончить обсуждать здесь, или создать для нее особое место.

49

Vladimir написал(а):

И здесь можно гворить и о христианах и о других конфессиях, где принципы праведности также присутствуют.

К слову сказать, все другие конфессии имеют истоки и начала от традиционных конфессий.

Vladimir написал(а):

Если говорить о воспитании общества, то здесь можно и согласиться частично.

Не соглашусь с тобой. Воспитание мы получили от родителей, те, от дедов наших, и те и ещё раньше от других,ценности христианские.   Папуас на Мальдивах является людоедом, и его воспитыаали согласно традициям его народа и страны - неважно атеистически или религиозно.  Но в христианских обществах понятие о порядочности и подобных ценностях залдожены именно христианским видением мира.   Многие революционные деятели получили религиозное образование.

Vladimir написал(а):

Ну и нелишне напомнить, что  те же нормы , что проповедовал Иисус, и что мы называем Евангелием, вовсе не в полной мере работали в нашей стране после переворота.

Это только доказывает великие слова Христа, о тех кто делал добрые дела, но Спаситель отказался их признать. Прежде дел необходима вера, и вера истинная.

Vladimir написал(а):

Пожалуй, что можно говорить о Хрущевской  оттепели, после котрой что-то и произошло, в плане соблюдения прав и законов.

Хрущёвскую оттепель в отношении к правам христиан можно сравнить только с периодом народных коммисаров.

Отредактировано Grumbo (04-07-2008 12:35:38)

50

О воспитании спорят уже давно, да с самого начала семьи как института :) Общество, конечно, влияет на него, но оно не есть главная направляющая. Если бы все зависело только от общества, у нас был бы инкубатор, а мы все разные. В то же время, от семьи воспитание зависит тоже не на 100%. Если бы зависело, у нас были бы матрешки (как в анекдоте: Мам, я на кого похожа? - на меня. - а ты? - на бабушку. - мы что, матрешки, что ли?  8-) Конечно, есть семейные традиции, желание и привычка следовать поведению родителей, но это главное. Бихевиоризм уже давно признан неактуальным. Сейчас психические процессы все больше связывают с физиологическими, даже болезни лечат через психику и самовнушение.
На самом деле, ответа, ЧТО определяет развитие личности человека, нет. Есть гипотезы, есть мнения, но непререкаемого списка факторов не существует. Слишком уж человек сложное существо, тут и с хомячком-то не разберешься :)) У хомячка тоже своя свобода выбора есть.

У меня возник такой вопрос: почему Адам, надев одеяние в Эдемском саду, "убоялся" Бога? Не физической же расправы он убоялся. Думаю, он понимал, что Бог его достанет, где угодно :) Неужели просто поедание плода познания (физическое) дало ему способность (психическую) стыдиться и бояться? что вы об этом думаете? Его же никто (родители, Церковь и т.д.) не учил, что стыдно, а что нет, ну не учили его листики на причинные места надевать...  Тогда еще и учения о морали не было. и людей-то, кроме него, пока не было ))) И ведь действительно опоясания были сделаны именно после поедания плода познания.
Я бы объяснила это вот как: Мороний 7:16 и т.д.: Ибо вот, Дух Христа дается каждому человеку, дабы он мог знать, что добро и что зло. По-другому мы это называем совестью. И эта совесть у них появилась. Так что, думаю, развитие совести и отношения к морали (как категории, стоящей НАД любыми религиозными традициями) тоже очень много значит в воспитании. Есть внутри нас "барьер", не позволяющий делать определенные вещи. И не всегда это связано с традициями или религиозным образованием.

Это я все говорила к тому, что нельзя воспитание объяснять каким-то одним фактором. Плюс у человека всегда остается свобода выбора. Вырос же Авраам праведным в семье идолопоклонника. Совершил же Каин  преступление, живя у первого патриарха.

51

Эмма
Что-то я не пойму к чему Вы призываете или ратуете.  К светскому, читай, языческому пониманию религии что ли?  Тогда не надо удивляться огромному количеству колдуний и магов под личиной христианства.   Речь ведётся в первую очередь о ликбезе по отношению к христианству.

52

Я и не призываю. Это были мои мысли. Раз уж заговорили о воспитании, я спросила о "воспитании" первого человека, только и всего. Вопрос у меня возник такой, пока читала сообщения. Ликбез проводить нужно, абсолютно согласна, но интересно же разобраться, как его проводить, на что опираться (имею в виду не "на учения какой церкви", а "на какие принципы"). Ведь одним "чтением нотаций", пусть и на уроках, человека не воспитаешь. Откуда оно все идет? Понимаю, вопрос даже скорее риторический, но может, если какие мысли по этому? Именно такой постановки -- становление морали у первых людей, именно Адама и Евы, а не в первобытно-общинном строе -- я пока не встречала. Может, об этом какие-то высказывания есть?
А насчет ликбеза относительно христианства и спорить не о чем, он нужен, конечно.

53

Эмма написал(а):

А насчет ликбеза относительно христианства и спорить не о чем, он нужен, конечно.

Хоть в этом сошлись :)

Эмма написал(а):

"на какие принципы"

Очень странный вопрос :)  Если хотим проводить ликбез по христианству, то по христианским принципам.   И я бы сказал, факультативное посещение, по желанию. А то многие будут слишком много говорить о нетолерантности.   Вот, Патриарх РПЦ принимал участие в ПАСЕ, и сказал своё мнение об обучении в школе религии.
http://www.pravmir.ru/article_2339.html

Эмма написал(а):

Может, об этом какие-то высказывания есть?

Думаю есть.  О воспитании первых людей.  Вы можете уже в начале Библии прочитать, что они съели плод и смогли познать добро и зло. И увидели они, что наги,устыдились.   Есть учение ПЦ об этой истории, говорится о том, что размножаться они могли и до поедания плода.   Догмат о первородном грехе хорошо сформулирован.

Отредактировано Grumbo (04-07-2008 15:55:39)

54

Да. Хорошо он сказал, только вот опять же, не у всех людей "своя традиция" = именно Православие. Можно изучать Православную культуру (сейчас говорю о культуре, а не учении) в курсе МХК, мы так и ее изучали, наряду с культурой других религий, у нас еще спецкурс был в универе "Иконопись", я посещала курс по выбору "История русской Православной Церкви". Вот это и есть ликбез. И это здорово, потому что у нас подавляющее большинство называет себя (к сожалению, именно называет) Православными, не зная особо, что это такое и ни разу в жизни не прочитав Библию. Люди должны знать, какие они берут на себя обязательства, называясь Православными, а их тоже не так мало, сами понимаете.
НО вот как интересно получится: даже если и введут факультатив, люди выскажутся: а почему вы не ввели факультатив по учениям (теперь речь не о культуре, а уже об учениях) СИ или мормонов? Пусть и туда добровольцы ходят. И такой вопрос вполне правомерен. Конечно, роль Православия в истории никто не отрицает, но тут уже вопрос о том, как развести традиции страны (Православной страны) и личные верования человека. А они далеко не всегда совпадают.
Вот как этот вопрос решается в УБЯ, тоже светском заведении: студенты обязаны пройти курс по религии, в рамках "ликбеза", но им предлагают различные курсы по истории и культуре разных верований, а не "добровольный (читай: принудительный :)) курс по учениям мормонизма". Им дают выбор, а не просто "хочешь -- изучай мормонизм, не хочешь -- не надо". Вот это факультатив. Вы думаете, у нас параллельно введут курсы по мусульманству и буддизму? Хотя кто знает... Тут уж ничего сказать не могу.

Отредактировано Эмма (04-07-2008 16:30:19)

55

Эмма написал(а):

только вот опять же, не у всех людей "своя традиция" = именно Православие.

Понимаю Вашу мысль, только всё же подавляющее большинство в Рф именно православные.  А сказал же он , что бы школьники имели возможность по свободному выбору изучать основы ПЦ.   Нельзя уважать мнение меньшинства и ставить их во главу, и тут же не задеть прав и мнения большинства. Здесь правит приниц : С волками жить, по - волчьи выть"

56

Эмма написал(а):

Вот как этот вопрос решается в УБЯ, тоже светском заведении: студенты обязаны пройти курс по религии, в рамках "ликбеза", но им предлагают различные курсы по истории и культуре разных верований, а не "добровольный (читай: принудительный :)) курс по учениям мормонизма".

Эмма, Вы там были и изучали этот курс, чтобы так говорить?

И тут же у меня вопрос как давно в Рф стали несовпадать православная культура и личные вера человека русского?

Отредактировано Grumbo (04-07-2008 16:49:13)

57

Там таких курсов по выбору там 6. Шесть по выбору плюс курс по КМ, У и З и Новому Завету (это как раз "принудительная" часть  ;) ). Конечно, для не-членов Церкви изучение ведется больше на уровне ознакомления с текстом и ответа на вопросы по учениям.

58

Эмма написал(а):

это как раз "принудительная" часть  ;) ).

Не совсем, что является принудительной частью?

59

КМ, УиЗ и НЗ.

60

Эмма написал(а):

КМ, УиЗ и НЗ.

И где свобода ?:)


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Новости и Всякое. » В школах России не будет религиозного образования