Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » ......какая из всех сект была правильной.....?


......какая из всех сект была правильной.....?

Сообщений 1 страница 30 из 46

1

Дядька-1 написал(а):

18 Цель моего обращения к Господу состояла в том, чтобы узнать, какая из всех сект была правильной, дабы я мог присоединиться к ней. Поэтому, как только я овладел собой и мог снова говорить, я спросил у Лиц, стоявших надо мной среди света, какая из всех сект правильная (ибо в то время я никогда не допускал в сердце моем, что все они неправильные) и к какой из них я должен присоединиться.

Кстати тоже интересный вопрос.
А почему это Джозеф Смит не использовал слово церковь?
А секта.
А?

2

Vladimir написал(а):

А почему это Джозеф Смит не использовал слово церковь?
А секта.

На самом деле слово секта не такое страшное,как кажется на первый взгляд.
Если посмотреть определение в словаре,то читаем:
"Религиозное течение (община),отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее."
На сколько мы помним, церквей в то время было много и учения каждой противостояли относительно других.
Мое мнение Церковь-это единство,а его как раз и не было даже в нутри сект.

3

Маргарита написал(а):

Мое мнение Церковь-это единство,а его как раз и не было даже в нутри сект.

Как это не было?
Раз есть группа, то и единство есть.
Если есть люди не согласные, то они уходят и организуют секту со своими правилами, а кто с этими правилами не согласен может также уйти и организовать секту.
И так до бесконечности.

Этого не избежала ни одна из церквей, и наша то же в этом списке.

4

Vladimir написал(а):

Раз есть группа, то и единство есть.
Если есть люди не согласные, то они уходят и организуют секту со своими правилами, а кто с этими правилами не согласен может также уйти и организовать секту.
И так до бесконечности.

Естественно,но у нас есть основа,костяк,ядро,которое остается не смотря на уходы.
У нас есть группа на Воскресной школе,но все таки бывают разногласия.

5

Маргарита написал(а):

Естественно,но у нас есть основа,костяк,ядро,которое остается не смотря на уходы.
У нас есть группа на Воскресной школе,но все таки бывают разногласия.

Так значит мы не Церковь, раз нет единства?
:O
см. свой пост.

6

Vladimir написал(а):

Так значит мы не Церковь, раз нет единства?

У нас есть единство у"ядра" ,и думаю ,все едины в признании основных принципов церкви.
Но что касается трактовки СП тут есть разногласия.

7

Vladimir написал(а):

А почему это Джозеф Смит не использовал слово церковь?
А секта.
А?

Интересный вопрос. Я тоже иногда задумывался над этим, но ответа так и не нашел. Мы конечно можем высказать свои мнения по этому поводу, но желательно, и лучше всего было бы найти объяснения самого Джозефа Смита, если они существуют конечно.

8

Вот, посмотрел в новом учебнике "Учения Президентов Церкви. Джозеф Смит", так там этот эпизод, что в русской версии, что в английской, описан с использованием слова "церковь".

9

Это всё правки редакторов. Смысл один - были какие-то церкви, к которым Иосиф Смит присоединяться не желал. Я недавно почитал ещё раз историю Иосифа, описанную в учении Президентов Церкви, и осознал, что Иосиф был мудрым юношей.

10

Talveg написал(а):

Это всё правки редакторов.

Что именно?
Слово "секта" или слово "церковь"?

Talveg написал(а):

и осознал, что Иосиф был мудрым юношей.

Поделись мыслями, плиз  :rolleyes: .

11

Он отлично знал Библию. Он от отца унаследовал многие религиозные обычаи. Он без алкоголя оперировал себе ногу (с помощью врача, разумеется). И с отцом он много говорил о том, какой план у Бога должен быть (ещё до первого видения). И он верил, и получил всё, что хотел.

12

Talveg написал(а):

Он от отца унаследовал многие религиозные обычаи

о да, колдовать по шляпе наверное?  :D

мен всегда , даже с самового начала добивала фраза про то что все церкви (секты) - мерзость в очах бога.

13

Мне эта фраза тоже не нравилась. Правда, тут есть свои нюансы.... В ВЗ Господь тоже довольно резкий товарищ.

14

То, что Вы считаете "колдовать по шляпе" не говорит о том, что, хотя правильно рассуждаете, Вы говорите истину... Вы интерпретируете факты в соответствии с вашей жизненной позицией. Однако Иосиф Смит был действительно религиозным человеком, его семья знала религиозные обычаи и стремилась разговаривать с Богом. Да, вы правы, что отец Иосифа мог заниматься какое-то время оккультизмом. Но отсюда вовсе не следует, что с ним не разговаривал Господь Бог. Наоборот, это доказывает, что он стремился заглянуть за завесу, узнать истину.
Я тоже занимался магией до церкви и первый год в церкви. И от этого моя вера была сильней. Я знал мир духов, и Бог Саваоф был самым сильным, непререкаемым авторитетом там, а миссионеры - неуязвимыми светящимися существами с белоснежной аурой (в отличие от других людей, которые были разноцветными). То есть мой личный опыт (которого вы были лишены) даёт мне другое видение ТОЙ ЖЕ СИТУАЦИИ.
Ламан и Лемуил справедливо роптали на Нефия, которого в 1 Нефий 2-20 Господь поставил учителем и правителем над братьями, так как не хотели, чтобы их МЛАДШИЙ БРАТ управлял ими, мог казнить и миловать (как Лавана мечом). Справедливо? Да. Верно? Да. Но не это истина. Истина в том, что Господь СПЕЦИАЛЬНО даёт откровение и силу слабым и неразумным, чтобы посрамить мудрых и разумных, сильных мира сего. И он назначает ПОСЛУШНЫХ управлять НЕПОСЛУШНЫМИ, какими бы сильными, властными и влиятельными они ни были.

15

Den Bright написал(а):

мен всегда , даже с самового начала добивала фраза про то что все церкви (секты) - мерзость в очах бога.

Soleilko написал(а):

Мне эта фраза тоже не нравилась.

Хотелось бы уточнить у вас, ребята, что именно не понравилось. Слово "секта" или то, что они " мерзость в очах Его"?

16

Дядька-1
не понравилось про "мерзость"

Talveg
вы занимались магией даже ужебудучи в церкви? а на собеседованияхвы говорили об этом?
ps интересный однако вы человек

17

Истина в том, что Господь СПЕЦИАЛЬНО даёт откровение и силу слабым и неразумным, чтобы посрамить мудрых и разумных, сильных мира сего.

Но из этого не следует, что Он поступает так всегда. Матфей, был, например, сборщиком налогов, то есть не простым рыбаком, Лука - врачом, про Марка и Иоанна не помню, хотя читала вчера букально. :) Память девичья..

А еще вопрос в том, что считать слабым и неразумным. Есть люди с высшим образованием, а двух слов связать не могут. А есть без образования, но выстраивают многомиллиардные корпорации..

Есть еще такое понятие, как харизма, лидерские качества... И то и другое у Джозефа Смита, безусловно, было. Они сами по себе ни плохи, ни хороши, главное - во что их употребить.

Про "мерзость". Но повторюсь - в ВЗ Господь часто резок, поэтому это слово я могу проглотить. :)

Про магию.. м-да...Ноу коммент. Мне действительно сказать нечего.
А почему бросили этим заниматься?

18

Den Bright написал(а):

мен всегда , даже с самового начала добивала фраза про то что все церкви (секты) - мерзость в очах бога.

Soleilko написал(а):

Мне эта фраза тоже не нравилась. Правда, тут есть свои нюансы.... В ВЗ Господь тоже довольно резкий товарищ.

15. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками перед людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо то, что высоко у людей, то мерзость перед Богом (от Луки 16).

19

Я тут подумала, и пришла к выводу. Хорошие люди есть во всех конфессиях, и Богу они, безусловно, угодны.
Но сами конфессии - их цели, структура, сами доктрины - могут быть действительно не угодны Богу. Отсюда и слово.

Другой вопрос - есть ли Церковь, угодная Богу? И тут каждая конфессия, включая ЦИХСПД, верит в себя, конечно. Что понятно.

20

Soleilko написал(а):

Другой вопрос - есть ли Церковь, угодная Богу?

Как мы можем быть уверены, что аткая церквоь есть?

21

Да как-то уже не актуально... :) Хватит с меня церквей. надоели все и, возможно, на всю жизнь...

22

Ну, это вопрос для всех.

23

Vladimir написал(а):

Как мы можем быть уверены, что аткая церквоь есть?

Володя, а разве ты не уверен, что ЦИХСПД именно такая и есть?
Дело не в Церкви, а в возможности человеку спастись, если человек спасается или учиться у конкретно этой организации христианским делам, то эта церковь угодна Богу для этого человека.
Лично я, не могу сказать, что учился у мормонов чему-то плохому, нет, только хорошему. Многие вещи оказались для открытыми только благодаря мормонам: читать Св Писание, молиться каждый день и много всяких нюансов.  И без этих основ мне было бы совсем сложно найти или обрести альтернативу.
Для спасения людоеда Богу хороша и его община и судить его будут по делам людоедским. :)

Но другой сложный и опасный момент, узнав истинного Бога, узнав его дела , если мы не научились отличать ложь от правды, то это страшно, страшно то, что мы ставим свои желания выше почитания Бога.

24

Grumbo написал(а):

Володя, а разве ты не уверен, что ЦИХСПД именно такая и есть?

Vladimir написал:
Как мы можем быть уверены, что аткая церквоь есть?

Миша, вопрос то был не об этом.
Я то верю.
А вот вопрос для размышления, как такая вера, уверенность приходит.

25

Вот немного про слово "секта".
Оцените ссылку из русской Википедии (если прочитать аналог в английском, так такого явного негатива и субъективизма нет. Среди источников - проф. Дворкин):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Секта

Вот на англ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sect#cite_note-1

Вот из католической энциклопедии:
http://www.newadvent.org/cathen/13674a.htm

Немного оттуда переведу:
Слово "секта" происходит не от слова secare, как иногда полагают, - резать, отделять, а от слова sequi - следовать (Skeat, "Etymological Dict.", 3rd ed., Oxford, 1898, s. v.).
В классической латыни secta означао образ мыслей, манеру жизни и, в более узком смысле, относилось к политической партии, вступая в которую, человек приносил присягу в верности, или же относилось к философской школе, чьи учения он принимал. Этимологически термин не содержит никакой негативной или оскорбительной коннотации. В Деяниях им обозначается, как на Latin of the Vulgate, так и на English of the Douay version, религиозное течение, к которому себя относят сами апостолы (xxiv, 5; xxvi, 5; xxviii, 22; see xxiv, 14). "Послания" Нового Завета, без намерения оскорбить кого-либо, применяют этот термин по отношению к сообществам Христиан. К Галатам (v, 20) среди дел плоти называет "разногласия, согласия, секты (в русском переведено как "ереси"); 2 Послание Петра (ii, 1): "лжеучителя, которые введут пагубные ереси (на англ это "вовлекут в секты погибели"). В католическом использовании это слово сохранялось долго... (see August. contra Faust. Manich. XX, 3); но в христианской античности и Ср Века куда чаще стали употреблять "ересь". Это слово более специфично, следовательно, однозначно. Более того, оно предпочиталось, поскольку напрямую говорило о доктринальной ошибке...

С расцветом протестантизма и разделением христианства на многочисленные деноминации использование слова sect стало частым среди христиан. Обычно оно указывает на неодобрительное отношение к автору или выступающему. Однако, так бывает не всегда, как видно из частого использования данного слова и выражения "sectarian" (вместо "деноминация") в официальных организациях и заявлениях. Широко известный ученый H. W. Lyon (вам он широко известен?  8-) ) говорил, что он использует это слово "в надличностном, отвлеченном смысле" ("A Study of the Sects", Boston, 1891, p. 4 -- оцените!!! Человек написал о сектах книгу и говорит это! Вот это объективизм). Именно такое применение слова по отношению ко всем христианским деноминациям сомнений не вызывает, если обратиться к тенденции некатолических исследователей, стремящихся показать разные формы христианства как воплощение заново открытых истин, предендующих на свое признание в мире. Однако некоторые церкви до сих пор избегают применять этот термин по отношению к себе из-за его былого оттенка, указывающего, в их глазах, на ущербность. ... В странах, где нет одной общепризнанной религии, некоторые протестанты не видят никакого различия между словами "церковь" и "секта" (Loofs, "Symbolik", Leipzig, 1902, 74)....

Ответили? :)

Интересно, что иудеи зародившееся христианство воспринимали как секту. Итак, в странах, где официальной религией было католичество, это слово стало означать,  "всех, помимо католиков". В России соответственно, --  стало означать "всех, помимо Православных".
Думаю, слово "секта" в 19 веке в английском языке просто означало не то, что сейчас (сравните, как изменилась коннотация слова "господин" после 1917 года!). Тот смысл, который мы имеем сейчас, то есть сугубо негативный, стал распространяться в начале 20 века (1931, теория Уэбера 'sect-church').
В этом смысле, Джозеф, говоря о протестантских деноминациях,  назвал их так, как называли в то время все, сами же протестанты, не вкладывая в это слово никакого негативного значения. Вот и все.

26

Vladimir написал(а):

Миша, вопрос то был не об этом.
Я то верю.
А вот вопрос для размышления, как такая вера, уверенность приходит.

От неграмотности в основном...Так как когда начинаешь глубже изучать доктрины других церквей..Начинаешь понимать..что ты поспешил с выводами основанными толко на эмоциях.
Я помню както говорила на собрании свидетельств что наша церковь истинная..потому, что только у нас есть Брак на вечность..Оказалось что в православии он всегда и был на вечность  :crazyfun:
Ну и так по многим параметрам. Просто невежество - плохой советчик.

27

Tvinki написал(а):

От неграмотности в основном...

Вот атк ответ.
Вера приходит от неграмотности.
Это сильно.

28

Vladimir написал(а):

Вот атк ответ.
Вера приходит от неграмотности.
Это сильно.

Володя да не вера в Бога..а уверенность, что ты выбрал самую верную организацию  для поклонения Ему.
Вы например можете получать свидетельство о Христе ..но это может быть только свидетельство о том что в данный момент вы нашли верный путь..И это не значит что вы нашли верную Церковь..просто нашли сам путь..самого Христа..Например вы каялись и крестились..вы о том что это правильно получите ответ от Святого Духа ? Да, конечно получите...Это говорит о том что вы верной церкви ??? Нет разумеется..это говорит только о том, что вы на верном пути когда каетесь и принимаете крещение..а церковь в целом вам не охватить своим свидетельством по одному этому событию...Для того чтоб знать о Церкви в целом..нужно знать все обстоятельства и все учения....И тогда уже выносить суждение о Ней..но при этом нужно знать и понимать учения и других конфессий...А свидетельство вы получаете лишь о той части пути которую можете охватить опытно.

29

Странно вы рассуждаете.
То свидетельсво можно получить о Христе......

Tvinki написал(а):

Вы например можете получать свидетельство о Христе

..... и, как следствие, о том, что можно вернутся в Богу и далее по Евангелию, то пишете , что...

Tvinki написал(а):

А свидетельство вы получаете лишь о той части пути которую можете охватить опытно.

Тогда нет у вас свидетельства о Боге, о царстве Небесном , потому что, не охватить это опытно.

30

Да именно так...У меня нет свидетельства о том что все это существует и устроено именно так как мне кажеться,  или как вам кажеться 8-)
А вот ВЕРА в это у меня есть. Христа я конечно тоже сама не видела и не слышала, но по тому как изменилась история человечества и по тому какие ценности пришли с его появлением и как ранние христиане отстаивали то, что знают..я могу иметь некое свидетельство..Но в о сновновном о Христе я тоже имею веру....Верую, а не знаю. А опытно знаю толкько те шаги которые сама сделала и получила понимание, что они привели к моему росту...


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » ......какая из всех сект была правильной.....?