Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Гибель Джозефа Смита.


Гибель Джозефа Смита.

Сообщений 61 страница 71 из 71

61

Soleilko написал(а):

Володь, статья называется The Mantle Is Far, Far Greater Than the Intellect (Бойд К. Пэкер)
Набери в поисковике - и выскочит ссылка университета Бригама Янга и его ресурсов (то бишь церковный источник.)

http://byustudies.byu.edu/Products/More … rodID=1145

Вот ссылка на статью в PDF

62

Grumbo написал(а):

"Иосиф отбежал от двери, прыгнул из окна и закричал : " о Господи, мой Бог,  нет ли помощи для сына вдовы?"
Mormone Cecil McGavin beschreibt in seinem  „Mormonism & Masonry“ (Salt Lake City, 1956, S. 17),

Вот ссылка на эту книгу.

В этой книге, в главе 3, дается текст Times and Seasons 15 July 1844,  в которой говорится об этой трагедии.
Грумбо приевл отрывок из этой статьи, там немного больше текста.
К слову сказать, в этой статье говорится, что проследние слова Смита были: " Господь, мой Бог!"
Без многоточия , после слова Бог.

В этом случае можно предположить, что это были последние слова Смита с восклицательным знаком в конце предложение.
Или, второй вариант, это было начало предложения, которое он не успел закончить.

На примере этой статьи однозначно утверждать, что это был призыв к собратьям масонам о помощи, не представляется возможным.
Только предположение.

http://www.shields-research.org/General … Chap03.PDF

63

Soleilko написал(а):

А какую цель ставит перед собой историк, так и пишет.
Если ставит задачу учить на хороших примерах, так и будет писать об этом.
Ставит задачу писать о слабостях, будет писать об этом.

Не согласна. Задача историка разве учить?
Я считаю - это мое субъективное мнение, может, оно даже с исторической наукой не совпадает - что историку писать вообще нужно правду, то есть факты, а трактовки оставить при себе. Например, кто-то сказал вот это, было убито столько-то, этот родился тогда-то, и пр.
Тогда легче будет каждому сделать свои выводы.

Вика.
Если ты заметила, то я написал, что историк пишет, поставит какую-то перед собой задачу.
Это могут быть разные задачи, не только те, что написал.

Согласись, достаточно трудно сохранить полную отстраненность и холодность в передаче материала, осмысленого материала, материала, что тесно связано с жизнью автора, с его религиозным бытием.

Если автор будет холоден и предоставит только факты.
То это будет похоже на хронологию, перечь дат, событий, деяний.
Для этого не нужен историк, достаточно будет хроникера.

Также хотелось бы отметить, что мы говорим о церковных материалах, предназначенных к изучению на воскресной школе или в различных обществах.
И здесь понятно, что для этих задач , предоставленный материал должен отвечать определенным целям.
Первая и самая главная, научать Божественным принципам, что ведут детей Божьих в Спасению.

Также хочу заметить, что если историк хочет написать книгу, то кто ему мешает это сделать.
Книг, связанных с жизнью Джозефа Смита множество, как LDS авторов, так и нет.
Там мы можем встретить разные точки зрения на те или иные события.
И если бы все авторы писали только факты, то они были бы похожи друг на друга, как зеркальные братья.

Вот, к примеру книга Cecil McGavin , что привел Грумбо.
Ссылка есть, читайте, наслаждайтесь.

64

Vladimir написал(а):

Вот, к примеру книга Cecil McGavin , что привел Грумбо

Автор мормон - учёный.

65

Vladimir
пытаясь разобраться в сути и роли историков, я хочу вам ответить словами Льва Толстого из романа " Война и мир"

"Частный историк, описывая поход ли 13-го года или восстановление Бурбонов, прямо говорит, что события эти произведены волей Александра. Но общий историк Гервинус, опровергая это воззрение частного историка, стремится показать, что поход 13-го года и восстановление Бурбонов, кроме воли Александра, имели причинами деятельность Штейна, Меттерниха, m-me Staël, Талейрана, Фихте, Шатобриана и других. Историк, очевидно, разложил власть Александра на составные: Талейрана, Шатобриана и т. д.; сумма этих составных, то есть воздействие друг на друга Шатобриана, Талейрана, m-me Staël и других, очевидно, не равняется всей равнодействующей, то есть тому явлению, что миллионы французов покорились Бурбонам. Из того, что Шатобриан, m-me Staël и другие сказали друг другу такие-то слова, вытекает только их отношение между собой, но не покорение миллионов. И потому, чтобы объяснить, каким образом из этого их отношения вытекло покорение миллионов, то есть из составных, равных одному А, вытекла равнодействующая, равная тысяче А, историк необходимо должен допустить опять ту же силу власти, которую он отрицает, признавая ее результатом сил, то есть он должен допустить необъясненную силу, действующую по составной. Это самое и делают общие историки. И вследствие того не только противоречат частным историкам, но и сами себе.

Деревенские жители, которые, смотря по тому, хочется ли им дождя или вёдра, не имея ясного понятия о причинах дождя, говорят: ветер разогнал тучи и ветер нагнал тучи. Так точно общие историки: иногда, когда им этого хочется, когда это подходит к их теории, говорят, что власть есть результат событий; а иногда, когда нужно доказать другое, -- они говорят, что власть производит события."

http://www.magister.msk.ru/library/tolstoy/wp/wp16.htm

Историей нельзя вертеть как хочется,иначе она очень больно может ударить.

Отредактировано Grumbo (03-03-2008 17:20:31)

66

Grumbo написал(а):

Историей нельзя вертеть как хочется,иначе она очень больно может ударить.

Можно согласиься сТолстым , можно и нет.
У нас же речь идет не столько о том, что и как пишут историки, а для чего.
Воскресная школа не предпологает глубого вхождения в материал смерти Смита.
Ее задача иная.
Говорить о спасении, Иисуе, евангелии , о пророках, о тех Откровенния , что Бог дает своим детям.

Для этого просто нет времени.

И скажем, почему же столь  пристальное внимание вызывает Смит и его смерть, а не Илия, который лично убил своей рукой 850 человек.

Судьба и история пророков не начиналась и не заканчивается Смитом.

Давайте зададимся вопрсом, а был ли истинныv, не падшим пророком Илия?

67

Vladimir
Володя, я не могу согласиться с вами.
Оставим в покое ВШ, есть же институт.  Сам посещал институт по изучению истории церкви на фонтанке, учителем была Аня Скрипко. Преподавалось по учебнику истории и всё тоже самое- подтёртые факты, чаще всего для вдохновения. Это мне понятно, о многожёнстве мы практически ничего не изучили за весь год, но зато потратили пару уроков на предпосылки смерти Смита и все события. Ни слова о пистолетных выстрелах, зато очень подробно о часах Тейлора.

Vladimir написал(а):

И скажем, почему же столь  пристальное внимание вызывает Смит и его смерть,

Ответ простой. Слишком была взята большая отвественность на себя о роли для всего мира и человечества, слишком уж громкие слова, ставящие его на один уровень с Христом.
В истории человечества т олько 2 человека видели Бога : Моисей, а другой Смит. Логично, что интерес к нему как личности,которая в принципе и должна соотвествовать своей роли, очень сильна.
Знаете, где-то в истории описан случай, когда люди приехали поглядеть на Смита-пророка и увидели его игравшим с детьми, то это во мне не вызвало ни каких отрицательных эммоций. Это человек,могущий быть пророком, был просто человеком в данный момент - имеет право. но люди оскорбились видом такого пророка или его занятиями и развернули свои тележки на пути обратно.
Но во мне вызывает неприятие тех ситуаций когда пророк ведёт себя как преступник, или просто как человек нечестный. Логически, рождается сомнение в его роли.

Касаемо истории и её изложения.  История , на то и история чтобы её чтение могло дать нам правильное представление о тех событиях. Читать историю антимормонов о самих мормонах глупо ( один негатив)  Но пытаться изложить историю как сплошной позитив тоже нехорошо.

Пример.
Биологически, женщина рождает детей - это её природная роль. Но будучи замужем, подразумевается, что рождает детей от мужа, и думаю никто не удовлетвориться на месте мужа, услышав, что я свою биологическую роль выполнила, родила, а уж от кого неважно.

68

Vladimir написал(а):

а был ли истинныv, не падшим пророком Илия?

Чтобы ответить на этот вопрос надо сначала определить каким пророком является Смит ветхозаветным или новозаветным.

69

Grumbo написал(а):

Чтобы ответить на этот вопрос надо сначала определить каким пророком является Смит ветхозаветным или новозаветным.

И что это нам даст?

70

Дядька-1 написал(а):

И что это нам даст?

Это нам даёт возможность рассматривать его действия,либо через ВЗ ( если он ветхозаветный) или через НЗ.
С Илией и так понятно.

Отредактировано Grumbo (06-03-2008 18:07:02)

71

Grumbo написал(а):

Чтобы ответить на этот вопрос надо сначала определить каким пророком является Смит ветхозаветным или новозаветным.

Смит был пророком последнего устроения.
Ни в новозаветые времена, ни в старозаветные времена.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Гибель Джозефа Смита.