Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Вечность. Бог. Человек.


Вечность. Бог. Человек.

Сообщений 151 страница 180 из 428

151

Melodia написал(а):

Основы Евангелия. Совет на Небесах.

На совете все в том числе и Иисус Христос в одинаковом состоянии духовном, тогда как Он в действительности был

Melodia написал(а):

    Нас интересует что-то такое, что происходило еще до сотворения мира, до начала времен. "Прежде всех веков Христос был рожден, а не сотворен". Что это значит?

Melodia, я не совсем понял твой ответ. Можно ли пободробнее сформулировать мысль?

152

Дядька-1 написал(а):

Melodia, я не совсем понял твой ответ. Можно ли поподробнее сформулировать мысль?

Милый Дядечка, я уже сообщила ранее, что закончила со своей стороны дискуссию на эту тему.Не вижу смысла ее продолжать, у меня нет ни малейшего желания кого-либо переубеждать. все люди взрослые и могут сами определить свои взгляды. Не знаю как Вам лучше объяснить ответы на поставленные Вами вопросы, чем это было сделано ранее. В предыдущих сообщениях все было очень доходчиво рассказано. Попробуйте все-таки увидеть что там написано.
                                         С глубоким уважением и пожеланием добра Melodia.

153

Mila написал(а):

А я что утверждала, что есть Единый Бог в трех ипостасях, не являющихся личностями?
Я спросила, как понимает православная церковь это учение? Это ведь ее учение.
Оказалось, что у них были споры (не поняла, до сих пор ли есть две точки зрения), что одни понимают ипостась как маску, а другие как личность.

Сорри, не правильно понял суть вопроса http://yoursmileys.ru/bsmile/misc/b0520.gif

154

Melodia написал(а):

т.е.на какие стихи из Св.Писаний опирались пророки ставя такое утверждение

Люда, я думаю, что Пророки современности не опирались в этом вопросе ни на какие стихи, из имеющихся на тот момент, Священных Писаний. Насколько я помню Библию и Книгу Мормона, то там нет ни одного стиха объясняющих природу Небесного Отца. Возможно, что это учение или знание и было дано древним пророкам, но в наше время оно пришло через откровения данные Джозефу Смиту.
Первое видение Джозефа Смита, является основой его утверждения, что Бог Отец и Бог Сын - это две отдельные личности. Насколько я понимаю, то духовно-религиозное развитие Джозефа основывается не каком-то либо его понимании стихов из Писаний, а на непосредственном его общении с Небесным Отцом, Иисусом Христом и Ангелами. Мы верим, что Джозеф Смит Пророк, а значит верим в то, что то учение, которое он донёс до нас, исходит непосредственно от Бога. Джозеф Смит не богослов и не анализатор Писаний, он не говорит нам, что он понимает стихи из Писаний так-то и так-то, но он официально заявляет, что, я получил такое-то и такое-то откровение, или в видении Иисус Христос сказал мне то-то и то-то, Ангелы учили меня тому-то и тому-то. Мы или верим этому или нет.

Кто-то верит лишь в древних пророков, а кто-то не верит даже в онных. Я же верю, что Джозеф Смит - Пророк. Пророк современности и востановления Евангелия. Если востановленное Евангелие несёт в себе больший объём информации и знаний, то это значит, что Бог даёт нам сегодня больше того, что было дано раньше, или востанавливает то, что было утрачено или сокрыто.

Из всех приведённых тобою богословско-филосовских рассуждений, при всём моём уважении к авторам, ни один из них не заявил, что так сказал мне Бог. Может это и грубо будет сказано, но в этих рассуждениях мне видится подобная ситуация: Слепой говорит слепому "я, я выведу тебя из этой непроходимой чащи, и не волнуйся, что вокруг нас кромешная тьма. Если ветки деревьев колят меня в левую щёку, то нам нужно идти строго на Север".

155

Melodia написал(а):

Всё это есть тут, в Библии; я не сказал вам ни слова, которого бы не было в этой книге."

Хороший вопрос. Сложный вопрос. Вообще отношение к сборнику выступлений Journal of Discourses - сложный вопрос. Сложно понять, как реагировать на эти материалы. Я уже выкладывал эту статью из журнала Ensign, но думаю, что будет нелишне повторить. К сожалению статья на английском, а я ещё не беру на себя ответственность переводить подобные материалы. Надеюсь, что сёстры и братья, которые имеют более профессиональные навыки на этом порище не "заробт в землю" свои таланты и переведут её для нас на русский язык.

I’ve been reading the Journal of Discourses with a great deal of interest and pleasure, but I notice that they are not printed by the Church. Can you tell me how authoritative I should consider them to be?

    Gerald E. Jones, “I Have a Question,” Ensign, Aug. 1978, 31–32

    Gerald E. Jones, director, LDS Institute of Religion, Berkeley, California Many queries come from students concerning these twenty-six volumes first published in England between 1853 and 1886. The original intent of their publication was to provide income for George D. Watt, their stenographer and publisher. Many Church members in England desired to read the sermons delivered by the General Authorities of the Church in Utah, and Brother Watt’s books filled that need. He obtained clearance from the First Presidency 1 June 1853. Addressed to Elder Samuel Richards, missionary printer in England, and to “the Saints abroad” this statement introduced volume one:

    “Dear Brethren—It is well known to many of you, that Elder George D. Watt, by our counsel, spent much time in the midst of poverty and hardships to acquire the art of reporting in Phonography [shorthand], which he has faithfully and fully accomplished; and he has been reporting the public Sermons, Discourses, Lectures delivered by the Presidency, the Twelve, and others in this city, for nearly two years, almost without fee or reward. Elder Watt now proposes to publish a Journal of these reports, in England, for the benefit of the Saints at large, and to obtain means to enable him to sustain his highly useful position of Reporter. You will perceive at once that this will be a work of mutual benefit, and we cheerfully and warmly request your cooperation in the purchase and sale of the above named Journal, and wish all the profits arising therefrom to be under the control of Elder Watt.” (Signed by Brigham Young, Heber C. Kimball, and Willard Richards.)

    The first four volumes were reported by Elder Watt, but after that other reporters are included—one a sister, Julia Young. Brother Watt reported through volume twelve, when David W. Evans became the prime reporter. He was followed by George W. Gibbs, a secretary to the First Presidency.

    In considering the reliability of the Journal of Discourses, we should remember certain circumstances.

    Though the First Presidency endorsed the publication of the Journal, there was no endorsement as to the accuracy or reliability of the contents. There were occasions when the accuracy was questionable. The accounts were not always cleared by the speakers because of problems of time and distance. This was especially true during the persecution of the 1880s which finally forced the cessation of publication.

    We should remember that the times were different then. A major concern of the early Saints was physical survival. Sermons often dealt with the practical problems of the time and so may seem quaint in our day, even if much of the advice is still valid.

    Doctrinally, members of the Church were growing and learning. Most adults were converts who had to unlearn and relearn many doctrines. They were learning things which our children learn in Primary and Sunday School. Remarks were frequently impromptu. Close, friendly audiences frequently invited informal discussion of varied topics. There was occasional speculation about doctrines which have since been determined unimportant or even misleading.

    The general membership of the Church has progressed in knowledge of gospel principles, which is as it should be. In our organizations, we have been taught the gospel for more than one hundred years now. Because of modern revelation and because of “line-upon-line, precept-upon-precept” progression, we have answers that were not yet given when the Journal of Discourses was published.

    We also should be aware of priorities in our studies. It seems to me that we should first become very familiar with the four books of Scripture accepted as standard works. The words of our current living prophet are also most valuable for us in our time. The official statements of the First Presidency are standards for doctrine and practice in the Church. We should be familiar with the manuals and courses of study provided for us in our day. For further inspiration and instruction by the General Authorities, we can study general conference addresses, beginning with the most current and moving back in time.

    Even after digesting these materials, some persons may still have time and inclination to peruse the Journal of Discourses. We can be grateful that records of the early sermons were kept to help us understand the growth of the Church and the testimonies of our early leaders. If we find the time to read them, however, we should avoid getting caught up in their uniqueness and should concentrate on the inspiring thoughts and experiences related to us by choice men.

    Having taught seminary and institute classes for more than twenty years, I have tried to follow my own advice. Because I also love to read, I have read the scriptures many times, all of the general conference reports, and finally, all volumes of the Journal of Discourses.

    Frankly, one of the main reasons I read the Journal of Discourses was so I could answer students’ questions about them with some knowledge of what they were about. Though I enjoyed reading them, gained some new insights, and was inspired by the spirit of the early brethren, except for the needs of students, there was no practical benefit that I could not have obtained from current conference talks with less effort, much greater clarity and more economy.

    For me, the most pertinent discussion of gospel doctrines and answers to life’s problems and source of spiritual inspiration in today’s world comes from the standard works and our living prophets.

156

VIC написал(а):

Если так, надо вспомнить, что это записанная со слуха речь. У Бригама Янга не было возможности все их просматривать и редактировать. Поэтому как я понимаю некоторые формулировки могли быть неточно отражены, пунктуация, разбивка на абзацы соответственно.

Я придерживаюсь такого же мнения.

VIC написал(а):

Но если скажем все так как есть, с моей точки зрения понимать эти слова можно например так: "Затем Он приуготовился начать труд творения, как учат Писания. Всё это [ПРО СОТВОРЕНИЕ] есть тут, в Библии; я не ГОВОРЮ [здесь именно настоящее время в оригинале, а не прошедшее как в вышеприведенном переводе]вам ни слова, которого бы не было в этой книге". Далее он рассказывает, про духовное и материальное сотворение.

"Now to the facts in the case; all the difference between Jesus Christ and any other man that ever lived on the earth, from the days of Adam until now, is simply this, the Father, after He had once been in the flesh, and lived as we live, obtained His exaltation, attained to thrones, gained the ascendancy over principalities and powers, and had the knowledge and power to create—to bring forth and organize the elements upon natural principles. This He did after His ascension, or His glory, or His eternity, and was actually classed with the Gods, with the beings who create, with those who have kept the celestial law while in the flesh, and again obtained their bodies. Then He was prepared to commence the work of creation, as the Scriptures teach. It is all here in the Bible; I am not telling you (I have not told you - это та неточность, на которую Виктор обратил наше внимание) a word but what is contained in that book.

И здесь я согласен с Виктором.
При всём моём уважении к автору вышеприведённого перевода, и не умаляя его достоинств, всё же он не является профессиональным переводчиком. Возможно поэтому Владимир и спросил форумчан, есть ли какие либо замечания по переводу текста.

Конечно же это может показаться некоторым оправдвнием или попыткой исправить ситуацию в выступлении Бригама Янга. Но помимо того, что уже сказал Виктор выше, мы не должны забывать, что даже одна запятая может в корне изменить предложение и даже саму судьбу человека, не говоря уже о нашем понимании или знании.

Вполне возможно, что эмоционально и по смыслу абзацы выступления выглядели примерно так:

"Я слышал сектантских попов, пытавшихся рассказать мне о природе Сына Божия, и они делали Его наполовину чем-то одним, наполовину чем-то другим; и я не мог избавиться от мысли о мулах – полагаю, самых злобных из когда-либо созданных тварей. Эта мысль посещала меня не один раз, вы уж простите.
Ближе к делу; всё различие между Иисусом Христом и любым другим человеком, когда-либо жившим на земле со времен Адама по сей день, заключено в Нем – в Отце; после того как он некогда пребывал во плоти, и жил подобно нам, достиг Своего возвышения, воссел на престолы, воцарился над силами и господствами, обрел умение и способность творить – устроять и организовывать элементы согласно естественным законам. И это Он делал после Своего воцарения, или Своего прославления, или Своего увековечения, и был воистину причислен к Богам, к тем, кто творит, к тем, кто соблюдали целестиальные законы во время своего пребывания во плоти, и [потому] вновь обрели тела свои.

Затем Он приуготовился начать труд творения, как учат Писания. Всё это есть тут, в Библии; я не говорю вам ни слова, которого бы не было в этой книге. Сущее сначала было создано духовно; Отец буквально положил начало духам, и они были сформированы и жили с ним. Тогда Он приступил к труду созидания земных табернаклей – точно так же, как и Он сам был создан во плоти из тех же исходных веществ, что образуют и составляют эту Землю, до степени, нужной Его строению, - так же впоследствии были сотворены из исходных веществ земли и табернакли Его детей.
Когда пришло время Его первенцу, Спасителю, прийти в мир и обрести табернакль - Отец явился Сам и лично наградил тот дух табернаклем, не позволив сделать это кому-либо ещё. Спаситель был зачат Отцом через Его Духа, зачат тем же самым Существом, которое является и Отцом наших душ;...."

Если VIC ставит в своём предположении акцент на предидущую фразу, которая идёт перед выделенным Мелодией предложением, то я ставлю акцент на последующие фразы.

Мы не можем сейчас спросить об этом самого автора выступления. Всё, что мы можем, так это сравнивать эти слова с официальной доктриной Церкви.

Отредактировано Дядька-1 (07-12-2009 08:45:48)

157

VIC написал(а):

Джозеф Смит: «Все эти слова вместе дают настолько ясную картину о состоянии прославленных святых, насколько это позволяет язык… Какая речь может быть понятнее чем эта? Спаситель действительно хотел, чтобы ученики поняли Его, и так говорил, чтобы они могли понять Его; Он обращается к Своему Отцу, словами, в которых нельзя ошибиться, Он хотел, чтобы Его ученики, все они, были как Он и Его Отец, потому как Он был един с Отцом, так и они могли быть едины с Ними. И что же говорится в 22м стихе, что  можно считать более твердым утверждением этой веры, если это требует утверждения того. Он сказал: «И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино». Как если, говоря, что если у них нет славы, которую дал им Отец, они не могут быть едины с Ними; потому как Он говорит, что Он дал им славу, которую Отец дал Ему, чтобы они были едины, или другими словами, сделать их едиными.
Это дополняет информацию  на эту тему, и показывает наиболее ясно, что Спаситель желал своим ученикам понять, что они должны быть сопричастниками с Ним во всех вещах, не исключается даже Его слава».

Просто иногда традиции мешают понять или увидеть очевидное. К сожалению, традиции в христианстве чаще всего сильнее влияния Святого Духа.

158

Melodia написал(а):

И схема Творения по ученю президентов ЦИХСпд в моем видении не совершенна и имеет существенный изъян - Начало Бога.( Не могу точно выразить свою мысль).

Мелодия, я извиняюсь, что невольно возвращаб тебя к обсуждению темы, но если не хочешь, то можешь не отвечать. Я просто предлагаю тебе поразмышлять над первыми стихами первой главы Евангелия от Иоанна. Попытайся разглядеть эти стихи шире и глубже.

159

Melodia написал(а):

Изучая этот вопрос во всех направлениях, я натолкнулась на такую информацию, которая полностью соответствовала тому, что я получила в своем сознании.Вот она -

http://madhr.ru/tom1_38.php

Люда, неужели тебя не смущает источник этих посланий?
"ПИСЬМА ЖИВОГО УСОПШЕГО или ПОСЛАНИЯ С ТОГО СВЕТА" - судя по информации в введении уж больно это всё на беллетристику похоже.

160

Melodia написал(а):

Потому что, хотя мы и не знаем невместимого, непостижимого и неизреченного беспредельного бытия Божия, однако ж на основании таинственного Священного предания истинно утверждаем, что Бог ни с чем из существующего не имеет сходства.

«Религия — опиум для народа»

Как можно утверждать то, чего не знаешь?
Ответьте мне - как?

Ведь Писания говорят нам, что мы созданы по образу и подобию Божьему, а какое-то таинственное Священное предание говорит, что  Бог ни с чем из существующего не имеет сходства.

Иисус Христос говорит, что тот, кто видел Его, видел Отца, а какое-то таинственное Священное предание говорит, что  Бог ни с чем из существующего не имеет сходства.

Люда, я начинаю сильно за тебя беспокоится. Я не знаю, куда смогут завести тебя твои поиски истины, но будь осторожна пожалуйста.

161

Я что-то вчера на уроке ВШ задумалась, а какие Божественные качества мы унаследовали от Небесных Родителей?

162

Melodia написал(а):

1.На мой взгляд идет нарушение первой заповеди - Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

А учение Президента открывает перед последователями множество богов.

Осия 13
4. Но Я - Господь твой от земли Египетской, - и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет сасителя, кроме Меня.

Книга Моисея 1
6 И у Меня есть работа для тебя, Моисей, сын Мой; и ты подобен Единородному Моему; и Единородный Мой есть и будет Спаситель, ибо Он преисполнен благодати и истины; но нет Бога кроме Меня, и все сущее пребывает передо Мной, ибо Я все знаю.

Фразу "Нет Бога кроме Меня", не следует понимиать так, что люди лишены потенциала и возможности в вечности стать подобными Богу. В 1912 году, в комментарии к Моисей 1:6, Первое Президентство дало разъяснение этой фразы в историческом контексте:

"Моисей рос в обстановке идолопоклонства. У Египтян было множество идолов (богов). Для выполнения работы, которую, как сказал Господь, Он уготовил для Моисея, ему необходимо было сосредоточиться верой и разумом на Боге, Отце Вечном, как на единственном Сущем, чтобы поклонятся Ему и служить.
Единственный объект поклонения - Бог, Отец Вечный, - возвышается в одиночестве, и приблизиться к Нему мы можем только во имя Единородного Сына, как учил нас всегда Иисус Христос" ("Only One God to Worship", Improvement Era, Apr. 1912, 484-85).

Старейшина Бойд К. Пэкер, член Кворума Двенадцати Апостолов, пояснял: "Отец - один, и только один истинный Бог. Эта истина неоспорима: никто и никогда не поднимался выше Него; никто и никогда не заменит Его. В то же время ничто не способно изменить отношения, которые связывают нас, Его прямых потомков, с Ним. Он - Элохим, Отец. Он - Бог. И Он только один. Мы пчитаем нашего Отца и Бога; мы поклоняемся Ему" (in Conference Report, Oct. 1984, 85: or Ensign, Nov. 1984, 69).

Знание о множестве богов заложено в самых первых главах книги Бытие. На иврите это очень отчётливо читается. И в других местах Библии есть информация о множестве богов. Я понимаю это так, что это знание о множестве богов не имеет никакого отношение к распространённому в то время идолопоклонству.
И я понимаю так, что по тому же принципу, по которому Бог концентрировал внимание, веру и разум Моисея, Он концентрировал внимание, веру и разум и Своего заветного народа. Евреи очень долгое время жили в Египте и переняли традицию поклонения идолам (божествам). И даже после всех чудес, которые Бог показал им после того, как вывел из Египта, они всё-же создали золотого тельца и поклонялись ему. И как я вижу, в заповеди: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" говорится не о том что Бог один, а то что Он Единственный, кому мы должны поклонятся.
Даже зная о множестве богов учение "мормонизма" учит нас поклоняться лишь Небесному Отцу через, или во имя Иисуса Христа. Ибо Он наш Отец, и Он наш Бог.

163

Алексей написал(а):

Есть моменты в нашей жизни, которые требуют времени и испытания нашего свидетельства. Я думаю, что через испытания свидетельства проходит каждый, кто-то его держится и продолжает служить Богу, а кто-то этого не выдерживает и уходит с пути, лишаясь всего того, что у него было.
Я долго думал об этом и пришел к следующему: сомнения, образуемые теми или иными вопросами, делами или поступками, испытывают нашу веру, как следствие  нашего свидетельства и здесь важно помнить те чувства, знания,  которые были даны когда-то Богом, была подтверждена Истина.  Я помнил свои чувства, свои откровения и просто доверился им, и в результате этого пришел ответ.

Сомнение - это когда есть у вас мнение на котором была доселе основана вся ваша жизнь ( например) и появилось новое вИдинье,  новое мнение. Оно выросло почти в величину первого мнения вашего..ТО есть Со МНЕНИЕМ существует. И с этого момента вы похожи на человека стоящего на двух платформах...Существует то что вы знали раньше и есть новое. Постепенно вы выбираете -  остаться вам на прежней платформе и ли перешагуть на новую.
С Сомнения началась ваша дорого по ЦИХСПД..Так что сомнение не является всегда проверкой веры, скорее это сигнал что Ваше сознание переросло ваше прежнее понимание. Сомнение приведет Вас к тому что вы либо изберете открывшееся Вам знание за новую основу себя, либо с новыми силами утвердитесь в прежнем знании.

(а кто-то этого не выдерживает и уходит с пути, лишаясь всего того, что у него было.) - А вот это просто шаблон на мой взгляд.  Иногда разочарование в прежней платформе приводит к краху личности.  Но это далеко не всегда так.  Бог он повсюду Бог. И откликается в равной мере на любую молитву.  Конфессии - порождение земное. А на небо может взойти только то, что стремиться у Единству а не разделению. А в своих лучших проявлениях души - все христиане ЕДИНЫ и очень похожи.

164

На тему сомнения остался при своем.

Tvinki написал(а):

(а кто-то этого не выдерживает и уходит с пути, лишаясь всего того, что у него было.) - А вот это просто шаблон на мой взгляд.

на то он и шаблон...

Tvinki написал(а):

А на небо может взойти только то, что стремиться у Единству а не разделению

отчасти согласен. Но какой бы праведный человек не был, сколько добра не совершил на земле, без определенных таинств ему не достичь уровня наивысшей славы, а вокруг около или рядом будет.

165

Алексей написал(а):

. Но какой бы праведный человек не был, сколько добра не совершил на земле, без определенных таинств ему не достичь уровня наивысшей славы, а вокруг около или рядом будет

Так оно и есть.

166

Алексей написал(а):

Но какой бы праведный человек не был, сколько добра не совершил на земле, без определенных таинств ему не достичь уровня наивысшей славы, а вокруг около или рядом будет.

Каждый человек, живший, живущий и тот, кто будет жить будет иметь пройденные таинства, что учреждены для Спасения.

167

Vladimir написал(а):

Каждый человек, живший, живущий и тот, кто будет жить будет иметь пройденные таинства, что учреждены для Спасения.

это так. Но интересно то, будет ли у него возможность вернуть таинства от которых сознательно отказался, имея свидетельство,  в этом мире, в мире духовном. Мое мнение нет его просто не хватит... как не хватила Давиду, Иуде, Корихору и других прельщенных этого мира.

Отредактировано Алексей (24-12-2009 11:11:32)

168

Алексей написал(а):

Но интересно то, будет ли у него возможность вернуть таинства от которых сознательно отказался, имея свидетельство,  в этом мире, в мире духовном. Мое мнение нет его просто не хватит... как не хватила Давиду, Иуде, Корихору и других прельщенных этого мира.

А вот этого нам не известно.
Сейчас только можем предполагать.

Сам план Спасения очень милостлив, даже самые закоренелые преступники получат свое наследие в мире грядущем, и это наследие будет лучше, чем этот мир.

Разговор , скорее, надо свести к ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ, в мире целестиальном.

169

Vladimir написал(а):

А вот этого нам не известно.
Сейчас только можем предполагать.

относительно них все ясно а также Ламана и Ламуила.

Vladimir написал(а):

Сам план Спасения очень милостлив

милосердие и справедливость все взаимосвязано одно без другого, я пришел к выводу, не существует. Так что суд в Этом плане Господу.

170

Алексей написал(а):

относительно них все ясно а также Ламана и Ламуила.

А что ясно?
Что именно нам известно про их дальнейшую судьбу?

Почему , скажем, будущая жизнь Давида не связана с лучшей долей, чем земная?
Не воскреснет он?
Дух его останется без тела?

Я бы с радостью прочитал бы про их судьбу.

Ну , и само собой, про остальных не забываем.

171

Влад

Vladimir написал(а):

А что ясно?
Что именно нам известно про их дальнейшую судьбу?

Почему , скажем, будущая жизнь Давида не связана с лучшей долей, чем земная?
Не воскреснет он?
Дух его останется без тела?

Я бы с радостью прочитал бы про их судьбу.

Ну , и само собой, про остальных не забываем.

Владимир странно что ты задаешь такие вопросы.
Я понимаю на что ты хочешь меня вывести. Не хочу заниматься словоблудием и других на это подбивать.
Думаю что тут достаточно посеяно плевел используя такого плана вопросы.
Если тебе действительно интересен ответ, в личной беседе готов дать его.

Отредактировано Алексей (25-12-2009 10:51:51)

172

Так отчего бы здесь не оставить ссылки.
Почитаем, подумаем, обсудим.
Может и придем к общему знаменателю.

173

Неожиданно для себя натолкнулась на такое послание - Фролову Олегу Михайловичу,

Президенту Центрального прихода

Санкт-Петербургского округа

Санкт-Петербургской Российской миссии

и Джону Кеннеди, президенту Санкт-Петербургской миссии

Церкви Иисуса Христа святых последних дней.

"....8. Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО БОГ БЫЛ КОГДА-ТО ЧЕЛОВЕКОМ И ЖИЛ НА ПЛАНЕТЕ, ПОХОЖЕЙ НА ЗЕМЛЮ, И ЧТО В ПРОЦЕССЕ ИЗМЕНЕНИЯ (РАЗВИТИЯ) БОГ СТАЛ БОГОМ. ТАКЖЕ Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО КТО-ЛИБО ИЗ ЛЮДЕЙ СМОЖЕТ КОГДА-ЛИБО СТАТЬ БОГАМИ....."

http://exmormon.narod.ru/exit.html

У меня были предшественники....

174

Melodia написал(а):

У меня были предшественники....

Все Священные Писания наполнены такими предшественниками. И как они кончили?

И послание это не ново. Чем оно вас удивило?

175

Точно.
были .
Еще Диденко из Петрозаводска.
Из Украины мужчина, тоже шумная история была.

А сколько нам не известно!

176

Кстати .
О предшественниках.

Первые  , кто вышел из первоначальной организации были, еще немногочисленные, спутники Смита.
Практически сразу после провозглашения церкви в апреле 1830 года.
С того момента и стали образовываться различные религиозные группы принимающие КМ, как боговдохновленный текст, но не пнринимающие Смита, как пророка.

Практически все прекратили свое существование в ближайшем будущем.
Оказались не жизнеспособны.

Последние из ушедших, что я знаю, в 90-х прошлого века, также, как организацция перестали существоать через несколько лет после ухода.

177

olga38 написал(а):

Чем оно вас удивило?

Да ничем оно меня уже не удивило.
Просто я не такая уж и белая ворона.... :crazyfun:

178

Mila написал(а):

Я что-то вчера на уроке ВШ задумалась, а какие Божественные качества мы унаследовали от Небесных Родителей?

Очень полезное размышление. Это мне тоже было интересно. Вот что я нашла - http://www.christianbook.ru/lib/dogmati … c506204266

Человек носит образ Божий в высших свойствах души, особенно, в ее бессмертии, в свободной воле, в разуме, в способности к чистой бескорыстной любви.

а) Вечный Бог наделил человека бессмертием его души, хотя душа бессмертна не по самой природе своей, а по благости Божией.

б) Бог совершенно свободен в Своих действиях. И человеку он дал свободную волю и способность в известных рамках к свободным действиям.

в) Бог премудр. И человек наделен разумом, способным не ограничиваться только земными, животными потребностями и видимой стороной вещей, а проникать в их глубину, познавать и объяснять их внутренний смысл; разумом, способным подняться к невидимому и устремиться своей мыслью к Самому виновнику всего существующего - к Богу. Разум человека делает сознательной и подлинно свободной его волю, потому что он может выбирать для себя не то, к чему влечет его низшая его природа, а то, что соответствует его высшему достоинству.

г) Бог создал человека по Своей благости и никогда не оставлял и не оставляет его Своей любовью. И человек, получивший душу от вдохновения Божия, стремится, как к чему то, к себе родственному, к верховному своему Началу, к Богу, ища и жаждая единения с Ним, на что отчасти указывает возвышенное и прямое положение его тела и обращенный вверх, к небу, его взор. Таким образом, стремление и любовь к Богу выражают образ Божий в человеке.

Обобщая, можно сказать, что все добрые и благородные свойства и способности души являются таким выражением образа Божия.

Есть ли различие между образом и подобием Божиим? Большая часть свв. Отцов и учителей Церкви отвечает, что есть. Они видят образ Божий в самой природе души, а подобие - в нравственном совершенствовании человека, в добродетели и святости, в достижении даров Святого Духа. Следовательно, образ Божий получаем мы от Бога вместе с бытием, а подобие должны приобретать сами, получивши к тому от Бога только возможность. Стать "по подобию" зависит от нашей воли и приобретается посредством соответствующей нашей деятельности. Потому о "совете" Божием и сказано: "сотворим по образу Нашему и по подобию," а о самом действии творения: "по образу Божию сотворил его," рассуждает св. Григорий Нисский: "советом" Божиим дана нам возможность быть "по подобию."

179

Читая это не совсем понятно, а зачем же тогда Бог дал человеку плоть, если человек и так уже подобен Богу (исходя из вышеизложенного). И не понятно к чему же надо стремиться? И уж совсем нет никакой ясности в том каков же на самом деле Бог?

А вот здесь все предельно ясно: "Из первого видения Джозеф узнал, что ОТец и Сын отдельные Личности, и что у Них больше сил чем у сатаны, а так же что человек действительно создан по образу Божьему" Учения Президентов Церкви. Джозеф Смит, стр. 43.

180

абсолютно согласен с olga38. Бог это не аморфное существо/ личность. Мы привыкли о Нем думать относительно земного и видеть Его абсолютно во всем, лично я вижу Его творения во всем, а сам Он как говорил  Иисус: "тот кто видел меня видел Отца" т.е эта личность имеющая свою индивидуальность.

Melodia написал(а):

а) Вечный Бог наделил человека бессмертием его души, хотя душа бессмертна не по самой природе своей, а по благости Божией.

что-то не доработано :(

Melodia написал(а):

б) Бог совершенно свободен в Своих действиях. И человеку он дал свободную волю и способность в известных рамках к свободным действиям.

Бог живет по определенным законом, иначе Он не был бы Богом. Я не представляю как Бог Отец творил бы зло. Это не укладывается в мой голове => что Бог существует относительно закона.

Melodia написал(а):

Бог создал человека по Своей благости и никогда не оставлял и не оставляет его Своей любовью

Для Бога благодать и любовь  тоже самое как для нас покушать - обычное состояние [это мое мнение]. Я думаю что есть что -то больше что существует, быть может, вне этого мира, то что с подвигла Бога творить а Любовь и Благодать это составляющее этого большего и не известного.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Вечность. Бог. Человек.