Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Философия. » Что есть Чудо? Имманентное - Трансцендентное.


Что есть Чудо? Имманентное - Трансцендентное.

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Дядька-1 написал(а):

    1. Что вы думаете по поводу слов Джозефа Смита, которые написаны в первом обзаце: "Никто не знает моей истории. Я не могу рассказать её: я никогда не примусь за её изложение. Я никого не виню за то, что моей истории не верят. И если бы я не пережил всё это, я и сам не поверил бы"?

а по поводу чего думать предлагаешь?

Смит утверждает.
Утверждает, что его история есть ЧУДО.
Чудо в самом прямом смысле этого слова.
Которое невозможно логически-рационально объяснить.
И тогда его следует объяснить с точки зрения чудесного.

Такие чудеса происходили с различными религиозными лидерами в различные времена.
Чудо, которое само по себе показывает и указывает на избранность того, кому было  явлено  это чудо  в глазах обывателей.
Имманентное.

Чудо, которое показывает и указывает на избранность в глазах Того, Кто дает это чудо, в глазах Всевышнего.
Трансцендентное.

Хватит о чуде, потому что вопрос был о Дж. Смите.

Vladimir написал(а):

Чудо, которое само по себе показывает и указывает на избранность того, кому было  явлено  это чудо  в глазах обывателей.
Имманентное.

Чудо, которое показывает и указывает на избранность в глазах Того, Кто дает это чудо, в глазах Всевышнего.
Трансцендентное.

Неужели план спасения и природа Бога настолько изменились, что нельзя обойтись без философской терминологии, чтобы описать всё это? :)
Володя, не скатывайся в эту пропасть. :D

2

Саша.
это не философская.
Это религиоведческая.
в рамах этой дисциплины  все ясно и понятно.

3

Vladimir написал(а):

это не философская.
Это религиоведческая

Это философские термины, которые вводят в заблуждение людей неискушённых. "Благодаря" влиянию греческой философии, стремившейся во что бы то ни стало отделить Творца от творения с помощью понятий транцендентного и имманентного, отступническое Христианство приобрело свои современные формы и укоренилось во множестве заблуждений. И эти термины принадлежат именно этим формам Христианства. Использовать эти термины для описания веры Восстановленной Церкви, значит приписывать ей и её учению то, что ей чуждо. Об это неоднократно говорили современные пророки и апостолы, равно как и учёные мужи СПД. Если некий религиовед будет в таких терминах описывать наше учение, а также наше понимание евангельских принципов и взаимоотношений с Богом, то предаст науку свою. Это псевдоучёный.
;)

4

Professor написал(а):

Это философские термины, которые вводят в заблуждение людей неискушённых.

Эти слова используются  и в религиоведческой и в богословской и философской и культурологической  и многих иных науках.
Используются как в профессиональной среде, а также людmvb интересующимися этими вопросами.
Для людей не искушенных эти слова ничего не говорят, равно как и причастие, искупление, медитация, самореализация, символ и многие  иные
и ввести в заблуждение никак не могут.

5

Professor написал(а):

"Благодаря" влиянию греческой философии, стремившейся во что бы то ни стало отделить Творца от творения с помощью понятий транцендентного и имманентного,

Эти термины не использовались в греческой философии и появились намного позднее.
Спасибо Канту за это.

Целью же появления этих слов была необходимость ввести термины для описания того, что возможно познать эмпирически  и что нет.

Professor написал(а):

Если некий религиовед будет в таких терминах описывать наше учение, а также наше понимание евангельских принципов и взаимоотношений с Богом, то предаст науку свою. Это псевдоучёный.

Если ученый будет говорить в своей научной среде языком не принятом в этой среде, то это будет очень странноватый ученый.
Возможно, что и псевдоученый или никакой ученый.

Напомню, на всякий случай, что религиовед - это не апологет.

6

Володя, может, не сами эти термины, а то, что за ними стоит, показалось мне настолько чуждым и неуместным в контексте обсуждения духовного опыта Джозефа Смита, что это меня поразило. Мне думалось, что не только мне, но и тебе, и другим членам Церкви эти термины видятся чуждыми. Они словно выпадают совершенно из контекста обсуждаемого. Безусловно, любой человек, в любой сфере знаний может их использовать. Ну и пусть. А вот для восстановленного Евангелия, для учений Иисуса и Его Церкви философия мирская чужда.

Что касается истории этих терминов, но "трансцентентность" (саму идею) использовал ещё Фома Аквинский. "Имманентность" восходит ещё к Аристотелю, а средневековые схоласты развили это понятие. Так что Кант не придумал трансцендентность и имманентность, а лишь задал этим терминам современное значение.

Но для меня, опять же, это не так интересно и важно. Важно то, что так называемое апофатическое богословие тоже возникло как бы гораздо позже, но идеи его, питаемые древнегреческой философией, разрушали Христианство изнутри. Ты согласен?

7

Professor написал(а):

Володя, может, не сами эти термины, а то, что за ними стоит, показалось мне настолько чуждым и неуместным в контексте обсуждения духовного опыта Джозефа Смита, что это меня поразило.

Ничего.
Бывает.
Для меня такое обсуждение вполне нормально.
Обсуждать духовный опыт можно и нужно не только языком принятым в СПД , но и тем языком  на котором говорят и другие люди.
В том числе и философы и религиоведы и прочая прочая...
Это позволяет увидеть и иные пласты происшедшего, не проговоренные ранее.

Professor написал(а):

Мне думалось, что не только мне, но и тебе, и другим членам Церкви эти термины видятся чуждыми.

Нет.
Мне это не чуждо, а близко и понятно.

Professor написал(а):

Они словно выпадают совершенно из контекста обсуждаемого.

Да нет же. :flag:
Отнюдь.
Даже как то и обсуждать это не хочется. Вроде б же ясно было из написанного по тему, что обсуждалось и почему.

Professor написал(а):

А вот для восстановленного Евангелия, для учений Иисуса и Его Церкви философия мирская чужда.

Опять таки не соглашусь.
Описать этим языком это событие и дать ему оценку вовсе не значит принизить или как-то обойти это.

Professor написал(а):

Так что Кант не придумал трансцендентность и имманентность, а лишь задал этим терминам современное значение.

Источники еще более ранние.
Все уходит в раннюю греческую философию.

Professor написал(а):

Но для меня, опять же, это не так интересно и важно. Важно то, что так называемое апофатическое богословие тоже возникло как бы гораздо позже, но идеи его, питаемые древнегреческой философией, разрушали Христианство изнутри. Ты согласен?

Не, Саша , не соглашусь.

кстати, тебе бы не стоило использовать слово апофатическое. 8-)
Тоже не из лексикона СПД.

Христианство разрушали не философы.
Философы отражают время, мыслят на пределе возможного, открывают мир изнутри наружу.
Делают большое благородное дело.

Говорить о разрушении христианства, как я это вижу, обвиняя в этом философов было бы не корректно.
Я бы еще согласился, что богословов можно в этом обвинить.

Рассматривать историю христианства и ее развитие невозможно обращаясь к философам и богословам, потому что не они задали этот путь.
Они лишь подключились  к этому процессу.

Первые христиане вовсе не были ни учеными, ни богословами.
Для нас интересен в этом вопросе период по 4 век.
До начала 4 века.
На Константине уже можно ставить точку.
Не в смысле окончание истории, а в смысле понимания куда этот процесс идет.
Более-менее.

Тех источников , что мы имеем не так много.
Но они позволяют нам сделать несколько выводов.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Философия. » Что есть Чудо? Имманентное - Трансцендентное.