Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Джозеф Смит - судья - Целистиальное Царство.


Джозеф Смит - судья - Целистиальное Царство.

Сообщений 31 страница 60 из 98

31

Professor написал(а):

Хочу уточнить: Не "такая формулировка" звучит богохульно, но Ваше толкование, сестра, звучит богохульно. Обратите внимание, Вы сами истолковали обыкновенную фразу, согласующуюся с Писаниями, причём истолковали искажённо: "Есть чёткий упор на волю Джозефа Смита, как на обособленную, отдельную". Но ведь Вы лишь добавили это от себя, ЗАХОТЕВ увидеть этот "упор". Я его не вижу. Вот если бы Бригам Янг сказал "без согласия Джозефа, который даже спрашивать не станет у Господа, как судить", тогда я бы ещё понял Ваше рвение. А пока это лишь выдумки

Конечно не видите -  вы смотрите через абсолютную уверенность в своей правоте :)

Вопрос топика был - Что вы думаете по поводу слов
Я ответила безупречно с точки зрения поставленного вопроса...Это то что я думаю :)

Бригам Янг не Иисус Христос, чтоб сказать - кто будет судить вместе со Христом. И Иуда был апостолом.

32

Tvinki написал(а):

Конечно не видите -  вы смотрите через абсолютную уверенность в своей правоте

Вы не знаете, через что я смотрю, а потому это некорректно.

Tvinki написал(а):

Я ответила безупречно с точки зрения поставленного вопроса

Извиняюсь. Вы правы, вопрос стоял именно так.

Tvinki написал(а):

Бригам Янг не Иисус Христос, чтоб сказать - кто будет судить вместе со Христом.

Совершенно верно, если только Бригам Янг не был пророком Христа. Тогда он мог сказать всё, что Господь ему поручил, всё, на что Он его вдохновил. Так думаю я. :)

33

Professor написал(а):

Совершенно верно, если только Бригам Янг не был пророком Христа. Тогда он мог сказать всё, что Господь ему поручил, всё, на что Он его вдохновил. Так думаю я. :)

Это уже рассматривалось в теме Бога-Адама. Откровение должно даваться в форме Откровения и быть поддержано кворумом апостолов иначе это просто свои мысли. А если это не так ,то можно заново обсуждать почему Бог не исправил заблуждение в мыслях пророка.

34

Так я же об этом и говорю, ведь есть такие варианты, основанные на Ваших личных предпочтениях:
1. Бригам Янг не является пророком Иисуса Христа, так что просто сотрясал воздух. Хулиган!
2. Бригам Янг - пророк Господа, но высказал эту мысль об участии Джозефа Смита в процессе суда от себя. Не было вдохновения на это свыше. Ай-ай-ай!
3. Бригам Янг - пророк Господа. Господь вдохновил его произнести эту мысль, поскольку так и будет в "пакибытии". Молодец, Бригам!

35

Professor написал(а):

1. Бригам Янг не является пророком Иисуса Христа, так что просто сотрясал воздух. Хулиган!
2. Бригам Янг - пророк Господа, но высказал эту мысль об участии Джозефа Смита в процессе суда от себя. Не было вдохновения на это свыше. Ай-ай-ай!
3. Бригам Янг - пророк Господа. Господь вдохновил его произнести эту мысль, поскольку так и будет в "пакибытии". Молодец, Бригам!

4. Бригам Янг увлекся доказывая "неверным" преймущества своего вИдинья  Истины и его слегка занесло в тоне которым он высказал то, что думает, потому что он тоже человек и тоже может впасть в гордыню и раздраженность.

36

Tvinki написал(а):

4. Бригам Янг увлекся

Это описано в пункте 2. :)

37

Professor написал(а):

Это описано в пункте 2. :)

Это описание действительно схоже с пунктом два..... Но..... Допускает следующее.
1 ) Не исключает что Бригам Янг сказал правду. Потому, что Бригам Янг вполне мог думать верно...Обратного не доказать.
2 ) Впав в раздражение высказал верную мысль,но   не в верной для полученного Откровения формулировке, от того она выглядит отталкивающе.

Отредактировано Tvinki (01-09-2010 00:23:43)

38

Tvinki написал(а):

она выглядит отталкивающе

Очень субъективно. И где здесь раздражение?

39

Tvinki написал(а):

Но формулировка слов высказанных Бригамом Янгом лично для меня звучит совсем в другом ключе.

Ни один человек в эту эру Евангелия никогда не попадёт в Целистиальное Царство без согласия Джозефа Смита

Тут  есть четкий упор на волю Джозефа Смита, как на обособленную, отдельную . Вроде она может даже и отклонить волю Бога, на столько категорично высказаны эти слова.
Вот такая формулировка для меня звучит в её прямом контексте как Богохульство.

Забегая вперёт - уточню, Tvinki, Вы действительно совершенно правильно ответили на вопрос темы. Вы честно высказали свою точку зрения, и вполне - возможно предпологая, что не все будут с ней согласны. Ещё раз спасибо! Последующие дискуссии и диалоги между участниками темы - это не более того (на мой взгляд), чем просто желание объяснить свою позицию или попытаться рассмотреть слова Бригама Янга в библейской плоскости.

Насколько я понял, то Вы согласились с тем, что слова Бригама Янга не выглядят богохульством в сравнении с библейским учением, а именно с тем, что людям всё-же даны полномочия от Иисуса Христа судить определённые поколения или эры Евангелия. По крайней мере мы чётко видим, что Отец дал полномочии Суда Сыну, а Тот в Свою очередь передал часть этих полномочий Своим Апостолам, которые служили с Ним в Израиле. И эти полномочия, как мы видим имеют рамки лишь в пределах двенадцати колен Израилевых. Честно скажу, я ещё не знаю какой именно период времени двенадцати колен будет подвластен этим судьям, так-как считаю, что Моисей тоже имеет подобную власть, так-как является лидером одной из Эр востановления Евангелия. Но это не столь принципиально для нас сейчас.

Итак, если такая власть дана одним Апостолам и Пророкам, времён Иисуса Христа, то почему мы должны отрицать, что такая же власть может быть дана другим Пророкам и Апостолам Иисуса Христа, которые жили в других землях или в других эпохах?
Мы можем не верить в это, не понимать этого, сомневаться в этом, но не можем отрицать этого. Ибо в Библии не сказанно, что такая власть дана лишь тем двенадцати Апостолам и более никому. Отрицания, как и утверждения, должны иметь библейскую подоплёку или подоплёку других Священных Писаний (в плоскости "мормонизма").
Если поразмышлять логически, то вероятность того, что Джозеф Смит будет судить Эру Евангелия полноты времени - вполне допустима. Опять же возвращаясь к словам Бригама Янга, там не сказанно конкретно, что Джозеф Смит будет судить нас, это я уже интрепретирую на основании Библии, и возможно, что библейские Апостолы в иерархии суда будут стоять выше Джозефа Смита.

Насколько я вижу, то заряд отрицательных эмоций вызвала формулировка, а вернее сказать её трактовка в Вашем личном понимании, что уже справедливо подметил Профессор (да на то он и Профессор  :hobo: ).
Я не знаю, может быть Вы и не прочитали ту статью целиком, или просто не помните, что же именно, и как Бригам Янг сказал об этом, но вопрос то мной был задан именно по материалу всего обзаца с ударением на конкретную фразу. Давайте попробуем взглянуть на наше обсуждение с позиции полного контекста слов Президента Янга.

"Иосиф Смит держит ключи этой последней эры Евангелия и по ту сторону завесы неотступно занят великой работой последних дней. Ни один человек в эту эру Евангелия никогда не попадёт в Целистиальное Царство без согласия Джозефа Смита. С того дня, как власть священства была взята от земли, и до финальных событий последних дней каждый человек должен получить свидетельство от Иосифа Смита-младшего в качестве пропуска, позволяющего пройти в обитель к Богу и Христу. Он держит ключи этого Царства для последней эры Евангелия, ключи от царствования над духовным миром.....Не должна ли эта мысль утешить всех людей? Они будут со временем... благодарны за такого человека, как Иосиф Смит-младший.....Ведь именно ему поручено следить за тем, чтобы все дети человеческие в эту последнюю эру Евангелия были спасены, что возможно только через Искупление".

Отредактировано Дядька-1 (01-09-2010 04:45:21)

40

С точки зрения одной лишь Библии это высказывание Бригама Янга не вызывает никаких нареканий, так как принцип делегирования полномочий прослеживается во всём тексте этого священного текста:
"Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более [дела] житейские?" (1Кор 6:3).
Апостол Павел обращается к святым, а не просто к соратникам-апостолам, но использует местоимение "мы", которое показывает, что святым будет дана Христом возможность или поручение судить ангелов. Другими словами, "разве не знаете, что нам будет дано судить ангелов?"
:)

41

Дядька-1 написал(а):

Итак, если такая власть дана одним Апостолам и Пророкам, времён Иисуса Христа, то почему мы должны отрицать, что такая же власть может быть дана другим Пророкам и Апостолам Иисуса Христа, которые жили в других землях или в других эпохах?

Такая власть может быть дана любому ученику Христа если он имеет Христово ВИДИНЬЕ и Христову Любовь. И это может быть вообще неизвестный никому чем-то особенным человек. Но имеющий ту меру понимания и любви, чтоб увидеть лучшее место для каждого человека.

На счет прочего. Я уже сказала что Джозеф Смит ,по моему мнению, теоретически может судить если будет на то воля Бога.
Отрицание во мне вызывает формулировка " без согласия на то...." Она ( для меня) категорична и самоуверенна. В эту эпоху была и Елена Уайт и её тоже считали пророком. И множество других наверняка. И их эта мысль никак не утешит, так как они положили свои жизни с не меньшей отдачей ради той Истины которая была для них.
Я считаю, что чем меньше будет резких слов не позволяющих верующим быть Сотрудниками на Земле в построении всего самого лучшего, не мешая другу другу, тем лучше.

И если прав - не должно быть отрицательных эмоций. Тот кто прав - спокоен.

42

Ещё пара мест из Писаний, где говорится о том, почему принятие или отвержение посланника Господа (в данном случае, пророка Божьего) означает принятие или отвержение Пославшего:

"Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня" (Мф 10:40).
"Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня" (Лк 10:16).

43

Tvinki написал(а):

Я уже сказала что Джозеф Смит ,по моему мнению, теоретически может судить если будет на то воля Бога.

Если честно, то я вижу некоторый прогресс и пользу от нашего общения. По-крайней мере в Вашем мнении проглядывается некоторый сдвиг с точки одного принципиального взгляда - в сторону логических размышлений.

Tvinki написал(а):

Такая власть может быть дана любому ученику Христа если он имеет Христово ВИДИНЬЕ и Христову Любовь. И это может быть вообще неизвестный никому чем-то особенным человек.

Не совсем согласен с такой постановкой вопроса. Я думаю, что такая власть даётся только особым свидетелям Иисуса Христа, которых мы называем Апостолами, и которые известны миру именно в этом качестве. Как может нас судить человек, который не проповедовал Евангелие Иисуса Христа во всеуслышание?

Tvinki написал(а):

Отрицание во мне вызывает формулировка " без согласия на то...." Она ( для меня) категорична и самоуверенна.

Ну вот мы и вернулись к истокам самой сути вопроса. И что самое интересное, что вернулись с другой уже точкой зрения или понимания.

Вопрос первый:
- Апостолам Иисуса Христа дана власть судить колена Израилевы. Если им дана такая власть не значит ли это, что без их согласия на то, в Целистиальное Царство не попадёт ни один из представителей заветного народа (в противном случае, зачем тогда их нужно было наделять властью быть судьми?)?

Вопрос второй:
- Каким может быть "без согласия на то..." у человека, которому поручено следить за тем, чтобы все дети человеческие в эту последнюю эру Евангелия были спасены, что возможно только через Искупление?

44

Дядька-1 написал(а):

Вопрос первый:
- Апостолам Иисуса Христа дана власть судить колена Израилевы. Если им дана такая власть не значит ли это, что без их согласия на то, в Целистиальное Царство не попадёт ни один из представителей заветного народа (в противном случае, зачем тогда их нужно было наделять властью быть судьми?)?

Извините что не отвечала, не было возможности.
Для того чтоб Вам ответить на все поставленные вопросы мне нужно  уточнить вашу мысль . "Без их согласия" - с кем ? С кем они могут быть согласны или не согласны ?

Отредактировано Tvinki (13-09-2010 14:37:20)

45

Tvinki написал(а):

Для того чтоб Вам ответить на все поставленные вопросы мне нужно  уточнить вашу мысль . "Без их согласия" - с кем ? С кем они могут быть согласны или не согласны ?

Сорри Tvinki, но я не могу уточнить эти детали для Вас . Я всего лишь провёл параллель между Джозефом Смитом и библейскими апостолами. Давайте вместе попробуем разобраться "Без их согласия" - с кем (или - чем) ? С кем они могут быть согласны или не согласны?
Ведь им дана власть и полномочия судей, а не привратников, которым нужно  просто открыть райские врата. Ведь кому-то они и не дадут своё согласие. Кому? Почему? На каком основании? Какой властью?

46

Дядька-1 написал(а):

Сорри Tvinki, но я не могу уточнить эти детали для Вас . Я всего лишь провёл параллель между Джозефом Смитом и библейскими апостолами. Давайте вместе попробуем разобраться "Без их согласия" - с кем (или - чем) ? С кем они могут быть согласны или не согласны?
Ведь им дана власть и полномочия судей, а не привратников, которым нужно  просто открыть райские врата. Ведь кому-то они и не дадут своё согласие. Кому? Почему? На каком основании? Какой властью?

1) Ну я предполагаю что речь не может быть о человеке, так как человек не решает этого....
2) "Без их согласия" - это мы уже слова Бригама Янга транслируем на Библию ?

47

Tvinki написал(а):

1) Ну я предполагаю что речь не может быть о человеке, так как человек не решает этого....

И я так предполагаю. И даже ещё больше предполагаю. Предполагаю, что даже Иисус Христос и Сам Небесный Отец не решают этого, но Закон. Все мы будем судимы по Закону. И судьи, которым делегирована власть от Небесного Отца через Иисуса Христа, будут судить по Закону. Воля или согласие-несогласие судьи находятся в рамках Небесного Закона, иначе он не может быть судьёй. Приблизительно такие же принципы судебной системы действуют сейчас на Земле (в правильно развитых правовых госсударствах).

Tvinki написал(а):

"Без их согласия" - это мы уже слова Бригама Янга транслируем на Библию ?

Да. Если Бригам Янг прав по отношению к Джозефу Смиту в этом вопросе, то эти полномочия предоставлены всем тем, кто назначен быть судьями. Эти полномочия не могут принадлежать лишь Джозефу Смиту - это важно понимать.

48

Дядька-1 написал(а):

Предполагаю, что даже Иисус Христос и Сам Небесный Отец не решают этого, но Закон. Все мы будем судимы по Закону.

а есть Автор  у этого закона?
Или это такая абстhактная позиция для объяснения непознанного?

49

Vladimir написал(а):

а есть Автор  у этого закона?
Или это такая абстhактная позиция для объяснения непознанного?

Не знаю.
Думаю, что Закон вечен и бесконечен, как и само Божество, и не имеет ни начала ни конца.
Скорее всего, на сегодняшний день - это такая абстрактная позиция для объяснения неопознанного. Верю, что на определённом этапе нашего развития, наш разум будет готов познать и всю полноту Закона и Автора, если Таковой имеется.

50

Дядька-1 написал(а):

Закон вечен и бесконечен

Также, как и материя?
Был изначально?

Дядька-1 написал(а):

вечен и бесконечен, как и само Божество

Не понял.
О каком Божестве ты говоришь?

51

Vladimir написал(а):

а есть Автор  у этого закона?

Отвлеклись вы, ребята. :)

Фома Аквинский в своей Summa Theologica определяет четыре категории закона, первая из которых - вечный закон, который совечен Божьему разуму и сосуществует с конечной целью и планом Бога. "Совечен Божьему разуму", то есть такой же вечный, как и Бог.

Как написано в Энциклопедии Мормонизма: "Некоторые святые последних дней верят, что "вечный закон" самосущий, никем не придуманный закон, который признаётся и соблюдается Самим Богом в качестве условия Его совершенства и божественности... Писания СПД и другие источники не говорят недвусмысленно, что вечный закон существует независимо и совечно с Богом. Однако эта характеристика вечного закона подразумевается, исходя из двух концепций, поддерживаемых Писаниями и другими источниками СПД:
1. Бог обсуловлен (связан) законом. Писания святых последних дней заявляют, что "Бог перестал бы быть Богом", если бы позволил милосердию разрушить справедливость, или справедливости - нарушить милосердие,  или позволил бы плану искупления совершиться на несправедливых условиях (Ал 42:13). Далее Писания говорят, что "Я, Господь, обязан, когда вы делаете то, что Я говорю" (УЗ 82:10), имея в виду, что Бог по природе и определению - а не из-за некоего внешнего давления - праведен и достоит доверия. Некоторые церковные авторы говорили, что "Сам Бог определяет закон и обусловлен им" (Mormon Doctrine, стр. 438) и что "Господь работает в соответствии с естественным законом" (Doctrines of Salvation 2:27). Они также говорят о "высшем законе", который отвечает за провидение и чудеса.
2. Разум и истина не были сотворены, они совечны Богу. "Разум, то есть свет истины, не был[] сотворен[] или сделан[] и, воистину, не может быть ни сделан[], ни сотворен[]. Вся истина независима в той сфере, в которую Бог поместил ее, чтобы действовала сама по своей воле, так же как и весь разум; иначе нет существования"
(УЗ 93:29-30). Джозеф Смит раскрыл это учение более полно в своей Проповеди на смерть Кинга Фоллета, утверждая, что "мы приходим к выводу, что у Бога были материалы, чтобы организовать мир из хаоса... Элемент имеет существование c того момента, когда имеет. Чистые принципы элемента... не имеют начала и не могут иметь конца... Разум или ум, которым обладает человек, совечны Самому Богу" (TPJS, стр. 350-353). Если истина и разум не были сотворены Богом и совечны Ему, тогда они могли быть организованы и поддерживаемы вечными законами или самосущими принципами. Это можно увидеть во фразе Джозефа смита: "законы вечных и самосущих принципов" (TPJS, стр. 181).
В согласии с вечными законами Бог сформулировал и объявил законы, которые действуют в мирах, созданных Им, и устанавливают стандарты поведения, следовать которым необходимо ради получения благословений, данных на условиии послушания закону. Джозеф Смит учил, что "Бог был первым Автором закона (или принципа его) для человечества" (TPJS, стр. 56).
Писания СПД подчёркивают всеобъемлющую природу закона: "..Всем вещам [Бог] дал закон, по которому они движутся в свое время и в свою пору" (УЗ 88:42). "Это есть свет Христа... Кой свет исходит от присутствия Божия и наполняет необъятное пространство вселенной -- Свет, пребывающий во всем сущем и дающий жизнь всем существам, есть закон, которым все управляется, то есть сила Божья, восседающего на престоле Своем и пребывающего в лоне вечности и посреди всего сущего" (УЗ 88:7, 12-13). Тот же источник, тем не менее, утверждает, что божественный закон принадлежит Богу или назначен Им, а следовательно имеет ограничения и пределы: "Всем царствам дан закон. И существует много Царств; ибо нет пространства, где не было бы Царства; и нет Царства, где не было бы пространства -- большее или меньшее Царство. И каждому царству дан закон; и каждый закон имеет определенные пределы, так же как и условия" (УЗ 88:36-38).
Указанные выше ссылки очевидно принадлежат описательному закону, то есть божественному закону, который действует непосредственно на физический и биологический порядок или через него (см. ЗАКОН ПРИРОДЫ).
Другие законы Бога предписательны. Они обращены к свободе воли человека, устанавливают стандарты и правила поведения, необходимые для спасения и социальной гармонии. В качестве таких предписывающих законов СПД воспринимают те заповеди Бога, которые находятся в ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЯХ и в НАГОРНОЙ ПРОПОВЕДИ. Откровение СПД подтверждает также, что благословения и спасение приходят благодаря подчинению божественным законам: "Есть закон, непреложно установленный на Небе до основания этого мира, по которому определяются все благословения, -- И когда мы получаем какое-либо благословение от Бога, то оно зависит от повиновения тому закону, по которому оно определяется" (УЗ 130:20-21). "И те, кто не освящены через закон, данный Мной вам, то есть закон Христа, должны унаследовать другое Царство, да, Царство Террестриальное или Царство Телестиальное" (УЗ 88:21).
По отношению к этим предписывающим законам или заповедям Божьим учение СПД имеет склонность подчёркивать следующие характеристики: (1) пределы божественных законов, касающихся человечества, могут варьироваться от устроения к устроению времён, в согласии с нуждами и условиями человечества по определению Бога; (2) они даются и интерпретируются пророками; (3) они лаконичны, но "мягкие" или благотворные, данные для того, чтобы создать благоприятные условия для счастья, которого Он желает для Своих детей (TPJS, стр. 256-257), и (4) они настолько же действенны для человечества, насколько были и являются действенными для Него, находящегося в гармонии с вечным законом, и приносят возвышение Его праведным детям".
_____________________

А теперь давайте по сути вопроса: Если Господь мог наделить какого-либо человека полномочиями судить некую часть человечества (в библейской перспективе это были апостолы и судить должны были колена Израилевы), то Он мог таким же образом наделить и другого человека судить другую часть человечества. Эти полномочия предполагают принятие решения (очевидно, что оно согласуется с замыслом и волей Бога), от которого - то есть решения - будет зависеть судьба каждого конкретного участника этого "судебного процесса".

Если Бог мог наделить апостола Петра полномочиями, чтобы он судил порученное ему колено Израилево, то Бог мог с таким же успехом наделить Джозефа Смита полномочиями судить его современников.

52

Дядька-1 написал(а):

Не знаю.
Думаю, что Закон вечен и бесконечен, как и само Божество, и не имеет ни начала ни конца.
Скорее всего, на сегодняшний день - это такая абстрактная позиция для объяснения неопознанного. Верю, что на определённом этапе нашего развития, наш разум будет готов познать и всю полноту Закона и Автора, если Таковой имеется.

Закон не может существовать вне Сознания.

Ни один человек в эту эру Евангелия никогда не попадёт в Целистиальное Царство без согласия Джозефа Смита.

Закон спрашивает согласия Джозефа Смита ?
Бог спрашивает согласия Джозефа Смита ?
кто  ?

53

Professor написал(а):

Если Господь мог наделить какого-либо человека полномочиями судить некую часть человечества (в библейской перспективе это были апостолы и судить должны были колена Израилевы), то Он мог таким же образом наделить и другого человека судить другую часть человечества. Эти полномочия предполагают принятие решения (очевидно, что оно согласуется с замыслом и волей Бога), от которого - то есть решения - будет зависеть судьба каждого конкретного участника этого "судебного процесса".

Господь не наделял полномочиями самостоятельно судить никого. Он сказала "вместе Со мной !" Это важная часть, подчеркивающая единство Христа и апостолов. И это не человеческий суд где каждый говорит свое мнение это Единство Сознания судий. Общее, коллективное, совершенное,  сознание движимое в первую очередь любовью и милосердием, а так же в случае апостолов осознанием собственной греховности.

Еще важный момент касательно греха...Человек ждет не ПРОЩЕНИЕ а полное Исправление себя. Евангелие это не пропуск на Небеса людям в их грехах. Это  - путь исправления себя в первую очередь. Когда человек осознает собственную греховность, то он не просит себя простить, он просит себя вообще изменить, сделать кем-то другим , новым и не способным поступать по прежнему.. Для этого в первую очередь и пришел Христос.
Для того чтоб хорошо  увидеть пример Суда Божьего вспомним историю про женщину взятую в прелюбодеянии...Никто не мог кинуть камень..Никто..И никто не сможет кинуть. Так что лучше пафосные мысли по поводу "согласия" и своего царствования  пока оставить.

54

Tvinki написал(а):

Человек ждет не ПРОЩЕНИЕ а полное Исправление себя.

То есть получается по вашему, что надо сесть свесить ножки и просить у Бога: "Господи исправь меня, я такой грешный... Ты можешь даже не прощать меня, но исправь... я такой грешный, я это осознал, смотри какой я стал хороший... исправь меня.."

Tvinki написал(а):

. Так что лучше пафосные мысли по поводу "согласия" и своего царствования  пока оставить.

Действительно....  :mad:  :x

55

olga38 написал(а):

То есть получается по вашему, что надо сесть свесить ножки и просить у Бога: "Господи исправь меня, я такой грешный... Ты можешь даже не прощать меня, но исправь... я такой грешный, я это осознал, смотри какой я стал хороший... исправь меня.."

А вы думаете это легко ? И свесив ножки что-то возможно ? Свесить ножки  - это думать, что исполнение некоторых правил уже делает тебя лучше других.
Человек осознавший свой грех жить не может спокойно. Вы не пережили перемену сердца, раз не понимаете о чем я говорю. А человек который пережил и осознание своего греха, и перемену сердца и увидевший путь исправления никогда не осудит другого человека , как бы не был на вид тяжек его грех..Остановить - захочет ,чтоб помочь ему, а осудить - нет.

56

Professor написал(а):

Отвлеклись вы, ребята.

Спасибо Саша, ты, как всегда, точен.

57

Tvinki написал(а):

Закон не может существовать вне Сознания.

А кто утверждает обратное?

Tvinki написал(а):

Закон спрашивает согласия Джозефа Смита ?
Бог спрашивает согласия Джозефа Смита ?
кто  ?

Человек, который наделён властью судить, судит (обязан судить) на основании закона. Закону нет необходимости спрашивает согласия Джозефа Смита, но согласие Джозефа Смита будет основано на Законе. Мне кажется, что Ваше непонимание в этом вопросе строится на том, что согласие или несогласие Джозефа Смита будет основано лишь на его симпатиях или антипатиях. Это в корне не верно. Если судья судит вне закона - то он и не судья вовсе.

58

Tvinki написал(а):

Господь не наделял полномочиями самостоятельно судить никого.

Но кто Вам сказал, что Джозеф Смит будет судить самостоятельно?

Tvinki написал(а):

Так что лучше пафосные мысли по поводу "согласия" и своего царствования  пока оставить.

Но они пафосны лишь в Вашем воображении.

59

Дядька-1 написал(а):

Вопрос первый:
- Апостолам Иисуса Христа дана власть судить колена Израилевы. Если им дана такая власть не значит ли это, что без их согласия на то, в Целистиальное Царство не попадёт ни один из представителей заветного народа (в противном случае, зачем тогда их нужно было наделять властью быть судьми?)?

Вопрос второй:
- Каким может быть "без согласия на то..." у человека, которому поручено следить за тем, чтобы все дети человеческие в эту последнюю эру Евангелия были спасены, что возможно только через Искупление?

И всё-таки, Вы сможете ответить на поставленные вопросы?

60

Дядька-1 написал(а):

И всё-таки, Вы сможете ответить на поставленные вопросы?

Но  я уже ответила .
У меня нет подходящего ответа для Вас. Есть мой личный ответ.

Но они пафосны лишь в Вашем воображении.

Видимом мое воображение так устроено. Но для моего сознания эти слова выглядят не почтительно и искажают природу "Божьего Суда".

Если им дана такая власть не значит ли это, что без их согласия на то, в Целистиальное Царство не попадёт ни один из представителей заветного народа

Нет, не значит.  Осуждать будут не они,  а "Слово Божье" и Суд этот лежит в той плоскости куда нет доступа человеку , только Богу.
Для того чтоб судить нужно знать помыслы человека , знать его сердце. Как в истории с грешницей взятой в прелюбодеянии , ведь все готовы были исполнить "Закон" и побить её камнями, но никто не смог следовать закону так как "слово" сказанное Христом моментально произвело в их сердцах "Суд Божий" через их совесть.

Иоанна 12:46-48 «Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме. И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день».
  Римлянам 2:16 «Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа».

Евреям 4:12-14 «Ибо слово Божие живо и действенно, и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет».


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » Джозеф Смит - судья - Целистиальное Царство.