Молодцы!!!! А то у меня на уроке во время восхода национального самосознания после слова Аминь в молитве Отче наш - портфелем по голове или кнопку под сидало..... Сколько проблем былшо с евреями, которые ни в какую не хотели учить Отче наш напамять....... Правильно.

Да я просто про то, что когда я преподавал в школе, у нас ввели обязательную утреннюю молитву, перед уроками, так вот, после слова Аминь, кто-то обязательно кого-то что-то..... :pardon:

Может быть.
Но в этой заметке говорится, что планируют ввести обязательный предмет «Духовно-нравственное воспитание».
Все бы хорошо, духовно-нравственное воспитание нашим детям не помешает, но беспокоит лишь это уточнение: "Как сообщил в конце прошлого года на епархиальном собрании духовенства Москвы Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, в рамках преподавания этого предмета будут проводиться уроки на тему «Основы православной культуры» (ОПК). По словам Алексия II, духовно-нравственное воспитание — важный компонент школьного образования. По информации Русской Православной Церкви (РПЦ), в ближайшее время Российская Академия образования совместно с представителями РПЦ разработает принципы преподавания Основ православной культуры".
Насколько это будет факутальтивно и сугубо добровольно. Как бы не получилось тотальных повторений истории "В Воронежской области первоклассниками избит сын протестантского пастора, отказавшийся участвовать в православном обряде". Вот это было поистине «Духовно-нравственное воспитание».

О сказках и вере в существование Бога
Креационизм - центральный пункт, по которому сталкиваются наука и религия
2008-05-21 / Виталий Лазаревич Гинзбург - академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года, один из авторов "Письма десяти академиков" президенту Владимиру Путину.

Виталий Гинзбург: "Внедрение в школу креационизма несовместимо с ее задачей - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей".
Фото предоставлено редакцией журнала "Успехи физических наук"

В газете "НГ-религии", приложении к "Независимой газете", от 20 февраля 2008 года была опубликована статья Евгения Водолазкина "Как понимать свою культуру? (еще раз о "Письме десяти академиков")". Автор критикует это "Письмо" с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников делает это, не нарушая по крайней мере элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, нефилологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на "материалистическом видении мира не базируется".

Право Евгения Водолазкина считать, что авторы "Письма" (я один из них) если даже и являются специалистами в своих областях науки, то мало понимают в отношении религии и современной политики Русской Православной Церкви (РПЦ).

Многое на эту тему уже сказано. И я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был основной тезис Евгения Водолазкина. Именно - он пишет: "Хочу сообщить авторам "Письма" главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры".

Это есть вариант довольно часто встречающегося утверждения, что атеисты просто в существование Бога не верят, а религиозные люди верят, вот и все. Но это в корне ошибочно, ибо слово "вера" очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека - это совершенно разные "веры". Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку.

Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6х8 = 48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности ограничиваюсь монотеистическими религиями - иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или "только" много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии и можно было выдумывать почти все что угодно. Другими словами, все эти чудеса - плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.

Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения - научное и религиозное. Им отвечают и две различные "веры" - вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки. Пусть и не в то, что их нашли в капусте, но практически во все что угодно, и просто печально, когда взрослые люди, подобно Евгению Водолазкину, не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и "верами". Подробнее на эту тему я писал недавно в "Новой газете" и в книге "Об атеизме, религии и светском гуманизме", и нет возможности здесь повторять все это. Библия - очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой - дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес - и что тогда останется от религии? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся "заповеди" и вообще этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но "заповеди" древнее религии, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм.
[an error occurred while processing this directive]

Итак, религии это в значительной мере собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки. Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки о Гарри Поттере издаются миллионными тиражами во всем мире. У нас, если не ошибаюсь, издано семь таких книг, причем тиражами, которые сегодня и не снятся при издании у нас не только научных книг, но и научно-популярной литературы. Последнее очень печально, и ситуация здесь должна быть изменена, иначе расцвет науки в России невозможен.

Так или иначе, сказки очень живучи и очень популярны. К этой области относится и вера в гороскопы. Астрология, как в наше время уже доказано и передоказано, - это чепуха, лженаука. А люди верят, и даже, казалось бы, солидные газеты публикуют гороскопы на каждый день. Одно из возможных объяснений популярности гороскопов - это некоторые психологические эффекты. Устойчивость религиозных верований объясняется и тем, что религия может утешать, особенно перед лицом болезни и смерти. Я не сомневаюсь в том, однако, что у религии, по крайней мере в современных формах, такая же судьба, как и у астрологии. К сожалению, ждать широкого отказа от религии придется еще довольно долго.

Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что необходимо различать религию и веру в существование Бога. Разумеется, религиозный человек верит в существование Бога (или богов), но не всякого верующего можно считать религиозным. Можно верить в существование какого-то высшего существа, Творца, Абсолюта (называйте это как угодно), но совершенно не принимать, не верить, не исповедовать какие-либо конкретные религии. С такой позицией мне не раз случалось сталкиваться, и она в известной мере понятна. Какой-нибудь комар или муравей, не говоря уже о более развитых организмах, при ближайшем рассмотрении оказывается очень сложным существом, и его происхождение и эволюция не во всем ясны. Да и вообще окружающий нас мир сложен, и далеко не все существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не прояснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума.

Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы. Но на пути их выяснения многое уже сделано, особенно за последние два столетия. Имею в виду в первую очередь выяснение существования эволюции и в живой, и в неживой природе. Особенно важную роль в этом отношении сыграли труды Дарвина, опубликованные в 1859 и в 1871 годах (в последнем случае речь идет об эволюции человека). Если детали эволюции некоторых организмов являются еще дискуссионными, то сам факт эволюции человека от обезьяноподобного предка до современного человека (homo sapiens) доказан совершенно надежно. Между тем, согласно Библии, человек и животные созданы Богом сравнительно недавно, причем сразу такими, какими они являются сегодня. Это и есть креационизм (согласно словарю креационизм - это религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего, характерен для теистических религий). Креационизм и наука совершенно несовместимы, и поэтому вопрос о креационизме и, в частности, о его преподавании в школе оказался в фокусе дискуссий о религии и науке, о противопоставлении науки и религии.

Развивая сказанное выше, можно понять людей нерелигиозных, но на вопрос "Верите ли вы в существование Бога?" отвечающих: "Я не исповедую какую-либо религию, но думаю, что некое высшее начало существует" или "Что-то такое есть". И действительно, вера в существование Бога гораздо шире религиозной веры в обычном понимании этого слова. Ведь легко придумать такую схему, в которой Бог существует, но доказать его отсутствие невозможно. Таков, например, деизм - религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (то есть в "промысел Божий", чудеса и т.д.), и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума. Очевидно, доказать отсутствие такого Бога невозможно. То же относится, насколько понимаю, к пантеизму. Можно сказать, что при такой вере в Бога его роль сводится к замене ответа "не знаю" на слово-ответ "сотворил Бог".

Атеисты считают такой ответ, по существу, просто словесной уловкой и полностью отрицают существование Бога. Ясно, что доказать здесь строго логически ничего нельзя, речь идет о так называемых "интуитивных суждениях". Смысл и роль таких суждений - это философский вопрос, останавливаться на котором здесь было бы неуместно.

Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии Бог мгновенно создал из ничего весь животный мир и человека лишь несколько тысяч лет назад. Вместе с тем наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений. Теория эволюции, построенная сначала в ХIX веке, как и вся наука, развивается, и не все в отношении эволюции различных организмов еще ясно. Но, повторяю, сам факт эволюции и несостоятельности креационизма доказан. Таким образом, в этом пункте особенно зримо сталкиваются научное и религиозное мировоззрения. Под влиянием фактов многие конфессии либо обходят вопрос о креационизме, либо как-то смягчают эту проблему. Насколько я знаю, православие сохраняет креационизм в основе своего вероучения, например, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II так и заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего, только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим". Это высказывание, как и многие другие замечания православных иерархов, не оставляет сомнений в том, что они собираются пропагандировать в школе курсы "Основы православной культуры", этом закамуфлированном варианте "Закона Божьего". Но, как сказано, креационизм противоречит науке, и это мнение не каких-то десяти академиков, а самых широких научных кругов.

Задача школы - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей. И с этой задачей внедрение в школу креационизма несовместимо. Это и есть один из основных тезисов "Письма десяти", как и многих других статей, написанных на эту тему. Насколько я знаю, в России решено сейчас вести в школах (по примеру, скажем, Германии) некий предмет (под названием "Духовно-нравственная культура"), который должен быть как бы двуглавым. По выбору учеников и их родителей они могут выбирать одну из двух возможностей: одна подгруппа детей должна изучать этику, законы нравственности, а другая подгруппа будет знакомиться с религией (практически в России с православием или с исламом в зависимости от господствующего вероисповедания в данной области страны). Возможно, насколько я понимаю, и существование двух религиозных подгрупп второго типа - одной православной, а другой мусульманской. Ну что же, такая схема реализует в принципе требование, связанное с одним из основных прав человека - правом свободы совести. Я, правда, считаю, что без противоречия с этим принципом правильнее было бы иметь один предмет, а не параллельные подгруппы. В рамках этого предмета можно и нужно осветить и религиозные вопросы. Но такое решение не устраивает религиозные круги. Не место здесь спорить на эту тему, я хочу лишь сказать, что школа (конкретно руководители школы, учителя и родители) должна следить, чтобы креационизм не оказался в центре обучения (правильнее было бы говорить в этом случае об антиобучении).

За рубежом также широко обсуждается данная тема. Этому вопросу была посвящена даже специальная резолюция   1580 от 4 октября 2007 года Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия. Эта резолюция так и называется "Опасность креационизма для образования". К сожалению, эта резолюция у нас не стала широко известна. Сейчас она наконец опубликована в "Учительской газете" от 1 апреля 2008 года. В резолюции, в частности, говорится, что ее целью является: "предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделить веру от науки". И далее: "ПАСЕ обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем". Очень хотелось бы мне процитировать всю резолюцию ПАСЕ, но это, к сожалению, невозможно. Хочу лишь подчеркнуть ее актуальность для нас. Проникновение креационизма в школу, да и в любую другую область общественной жизни глубоко реакционно и будет являться тормозом на пути развития России.

http://religion.ng.ru/problems/2008-05- … ?insidedoc

Мы в приходе обсуждали грядущие изменения в школах. Сошлись на том, что не надо паниковать и считать наших детей обреченными на новые гонения. С помощью нас, родителей, надо постараться использовать эту возможность для разъяснения нашей христианской основы и близости позиций. Вот что нам точно необходимо, и быстро, так это какие-нибудь вспомогательные материалы или просто советы и изложение официальной позиции из Москвы, из территориального офиса. Не помешало бы знать о готовности юристов - на случай конфликтов.

На самом деле, наша Церковь из "нетрадиционных" далеко не самая многочисленная... Думаю, до нашей паники дело вообще не дойдет, не успеем.  И ничего не будет, пока действует вот это:

05 февраля 2004
Концепция государственной религиозной политики Российской Федерации

Публикуемый ниже текст представляет собой первую и основную часть "Концепции государственной религиозной политики Российской Федерации", разработанной на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в ноябре-декабре 2003 года. Редакционная группа: О.Ю. Васильева, заведующая кафедрой религиоведения РАГС, А.В. Журавский и А.И. Кырлежев, сотрудники кафедры. (Полный текст, помимо публикуемой основной части, включает историческую и справочную части.)
Документ предоставлен порталу "Религия и СМИ" кафедрой религиоведения РАГС.
Полный текст находится на http://www.religare.ru/print8227.htm

Вот выдержки, относящиеся к теме:

"Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом" (Конституция РФ, ст. 14).
Светскость государства означает, что государство:

    * не использует в качестве официальной никакую религиозную идеологию;
    * обеспечивает равные права граждан на реализацию свободы совести и вероисповедания, так как не ассоциирует себя ни с какой религией.

В своей религиозной политике государство осуществляет согласование, а не противопоставление светского и религиозного, не допускает использования в качестве официальной идеологии секуляризма или клерикализма.

Задачи религиозной политики
В правовой сфере:

    * обеспечение конституционного права личности на свободу совести и свободу вероисповедания;
    * совершенствование законодательства в области реализации свободы вероисповедания;
    * приведение в соответствие федерального и регионального законодательств с учетом особенностей религиозной ситуации в субъектах Российской Федерации;
    * регистрация религиозных объединений и контроль за их уставной деятельностью.

В культурной сфере:

    * учет федеральными и региональными органами государственной власти, осуществляющими религиозную политику, этнокультурного и религиозного многообразия России;
    * защита духовно-нравственного и культурного наследия народов России, исторических религиозных традиций;
    * осуществление мер, направленных на наиболее полную реализацию духовного, нравственного и миротворческого потенциала религиозных традиций народов России.

В социально-политической сфере:

    * осуществление мер по утверждению в обществе уважительного отношения к чувствам верующих и неверующих, толерантности и веротерпимости;
    * создание условий для социализации религиозности и религиозных сообществ;
    * осуществление социального партнерства государства и религиозных объединений в целях содействия общественно значимой деятельности конфессиональных сообществ;
    * реализация эффективных мер по "противодействию проявлениям религиозного экстремизма и культурно-религиозной экспансии" (в соответствии с Концепцией национальной безопасности РФ), осуществляемой с территорий иностранных государства;
    * предотвращение распространения в информационной сфере материалов, направленных на разжигание межрелигиозной розни, пропаганду идей религиозного экстремизма, нетерпимости и антисоциальной деятельности.

Через правовой подход государство обеспечивает реализацию конституционных прав граждан на свободу совести и вероисповедания и регулирует отношения с религиозными объединениями в соответствии с нормами светского права. В данном случае религия определяется посредством закрепления в законе:

    * права граждан иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними;
    * свойств религиозной организации и религиозной группы: наличие вероисповедания, совершение богослужения и других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

В своей религиозной политике государство учитывает, что помимо культурных традиций, имеющих длительную историю, на территории Российской Федерации существуют и развиваются формы религиозности, являющиеся новыми (инновационными) для народов России религиозными субкультурами (таковы, например, новые религиозные движения иностранного и российского происхождения, неопротестантские деноминации и неоориенталистские религиозные течения).
Субкультура – это система норм и ценностей, которая отличает культуру определенной группы от доминирующих культур. Под религиозной субкультурой понимается общность (община, система общин), членов которой объединяют мировоззренческие установки, нравственные представления, поведенческие ориентиры, способы внутри- и внеобщинных отношений, языковые особенности, формируемые под определяющим воздействием религиозного учения и практики.
В своей религиозной политике государство учитывает, что религиозные субкультуры могут быть как традиционными для России (например, старообрядчество), сопряженными с этнокультурным фактором (например, языческие традиции народов России), так и новыми. В свою очередь, новые религиозные субкультуры могут быть российского или иностранного происхождения.
Признавая вклад доминирующих религиозных культур, государство уважает религиозные субкультуры как традиции меньшинства, чьи права должны быть защищены в соответствии с ценностями демократического и правового государства.

В сфере общественно-религиозных отношений, в частности, осуществляется обсуждение религиозных представлений по социально-политическим вопросам, выработанных в социальных доктринах религиозных организаций.
Проявления религиозности, опознаваемые через социологический подход, имеют место:

    * в информационной сфере (как в светских СМИ, публикующих материалы о религии, так и в конфессиональных СМИ);
    * в светских (государственных, муниципальных и негосударственных) образовательных учреждениях (лицеях, гимназиях, школах);
    * в идеологии и деятельности политических и общественных организаций;
    * в общественных мероприятиях религиозного, общественно-религиозного и религиозно-политического характера, инициированных гражданами или общественными объединениями (фестивали, демонстрации, конференции, митинги, публичные дискуссии и пр.).

Данный подход позволяет государству содействовать:

    * реализации социального партнерства государства и религиозных объединений в целях содействия общественно значимой деятельности конфессиональных сообществ;
    * позитивной деятельности религиозных сообществ и отдельных верующих по совместному с обществом противодействию деструктивным, антисоциальным (в том числе экстремистского характера) проявлениям религиозности;
    * предотвращению распространения материалов, направленных на разжигание межрелигиозной розни, пропаганду идей религиозного экстремизма, нетерпимости и антисоциальной деятельности;
    * социализации религиозности.

Государство признает в качестве угроз национальной безопасности, общественной стабильности и правам человека следующие тенденции и процессы деструктивного характера:

    * межрелигиозные конфликты и разжигание межрелигиозной розни;
    * нарушение прав граждан РФ со стороны некоторых религиозных организаций и групп;
    * использование религиозного фактора в политических целях движениями изоляционистского, сепаратистского и экстремистского характера;
    * негативное влияние отдельных иностранных религиозных организаций и миссионеров, культурно-религиозную экспансию, осуществляемую с территорий иностранных государств, и проявления религиозного экстремизма внутри страны (согласно Концепции национальной безопасности РФ).

В рамках осуществления религиозной политики социализация религии понимается как система действий государства, направленных на создание условий для вовлечения религиозных сообществ и верующих граждан в построение гражданского общества, для преодоления религиозного изоляционизма, экстремизма, клерикализма и других негативных тенденций, для утверждения толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде.
Одним из способов социализации религии является установление социального партнерства государства и конфессий, а также религиозных, межрелигиозных и общественных организаций. Целью такого социального партнерства является укрепление общественной стабильности посредством реализации духовно-нравственного и миротворческого потенциала религиозных традиций народов России, религиозных объединений и граждан.

Прямо читаю, и душа радуется... Хорошо бы все это не только на бумаге было... Ну, ничего, по крайней мере, документ есть. Это уже кое-что... Значит, думают об этом. Значит, наши "традиции меньшинства" уважаются хотя бы теоретически. От имени Президента РФ.

а мне вот понравилось, как они православие с христианством развели:

да уж.

А зачем ты так выделил? Ты что с этим не согласен?   Не согласен с тем, что Православие было начатком русской культуры и было таковым до 1700 года?
Если так, то странно.   По-моему никто не будет отрицать влияние мормонизма и исключительную роль для истории Юты.

О чём же тогда?

Что-то я не пойму, это что зачитка поправки к закону?