Если все строить только на вере, то какая разница какую церковь вы посещаете ?

не только на вере

При желании можно усомниться и в Христе.
Скажем, вот вам известная версия.

Иисус - сын римского легионера и блудницы.
а все остальное представления несведующего народа населяющего Палестину,
Жившего в ожидании Мессии, что поможет и рай прижизненный установить и Римское владычество свергнуть.

Можно усомниться и в Христе, но через его имя спасение..Хочешь иметь спасение - веруй. А при чем тут к спасению вера еще и в Джозефа Смита ?
Мормонизм был пойман на лжи с той же книгой Авраама...Если я живу стараясь не лгать, как я могу закрывать глаза на ложь организации занимающейся Спасением ?

Хорошие лекции.
Слушал и всем рекомендую.

А также в развитии христианской мысли и истории рекомендую Карташова и Болотова.

Это все теории.
Я соглашусь с тем, что в христианской апологетике и философии существуют весомые умозаключения, чтобы считать христианство совершенно революционным религиозным движением.
И что это доказывает?

Только предполагает.

Также  невозможно отрицать, что и в иудаизме и в исламе и в буддизме и в саентологии и  в во множестве иных апологетических исследованиях различных религий существуют весомые умозаключения подтверждающие истинность их концепций.

Мы все находимся в столкновении эмпирического и  метафизического в нашем сознании.
С эмпирическим все понятно.
а вот с метафизическим....

Как то на одном из форумов кришнаитов прозвучала такая мысль.
Кришна истинный бог, потому что мы ( кришнаиты) знаем его характер.
И это известно нам из писаний.
Бог - личность, личность индивидуальная, имеющая свои черты, открывшая себя людям, прооявившая свою любовь через это показав себя таким, какой есть.
А вот  в христианстве этого нет.

Вот аргумент, который они противопоставляли христианскому Богу.

Многие вещи в христианстве проговорены, многое осталось еще за кадром.
Сама христианская мысль развивалась.
До 4 века никому в голову особо не приходило рассуждать о Святом Духе и его месте в Божестве.
Пришли пытливые умы, общая философская, христианская, то, что мы можем назвать научной мыслью развивалась.

Пришли ли мы к конечной точке.
Абсолютно нет.

Все в развитии, в процессе.
Прикоснувшись к Творцу , только  в этот момент можно будет говорить о абсолютном знании.

Также развивается и мормонская апологетика.
Равно, как и всякая иная апологетика.

Хороший вопрос.
Зачем принимать сына блудницы за какого то Спасителя.
Все проще.
В мире множество богов.
И с ними можно договорится.

И нет никакого одного вершителя Небес.

Зачем все усложнять?
Какие нравственно-этичекие ценности.
Какое то магические ритуалы, поклонение, внешнее и внутренне.
Надо проще.
Бога нет.

Вот простота простот.

Ничего не пойман.
И выше об этом писал.

Кстати.
Может вы немного подзабыли.
Не обязательно по мормонской теологии быть СПД, чтобы спастить.

Спасутся многие.
И в этом и есть проявление любви Божьей к своему творению.

Какнон может и открытый Только вот кто из руководства об этом в курсе ?
И как может развиваться апологетика вообще там где есть только одна точка зрения ?
Пример:
спорят руководитель и бывший в силу сомнений в некоторых уже описанных на этом форуме местах мормонизма руководитель...
Пытаються понять друг друга.
Первый говорит
- Ты можешь допустить, что ты можешь быть неправ ? Если можешь, то можем побеседовать, приняв к сведению эту идею, что ты можешь быть не прав.
-Хорошо,я допускаю что могу ошибаться. Но тогда чтоб беседа была честной давай допустим, что и ты можешь быть неправ
Ответ руководителя.
- Нет,я не могу быть не прав....

Ну и какая апологетика может развиваться в таких условиях ?

так апологетика не развивается в среде руководителей
апологетика - защита веры.
Возникает и развивается , как реакция на вопросы предъявляемые к организации, к богословию, к доктринам и прочее.
Собственно тут же и богословие начинает развиваться.

Вот Брюс Мак Конки - апологет.

Кстати мормонская апологетика не сильно развита, равно как мормонское богословие.
Не так много времени прошло  с начала.

Да и мир сегодняшний не требует этого, так как это было в первые века христианства.

\Моисей - герой.

Я знаю что апологетика  - защита истинности учения. Но нужно уметь слушать оппонента чтоб ответить достойно. Если не признавать очевидные ошибки то как двигаться вперед ?

В курсе то многие.
Да не думают особо об этом.
Не входит это в сферу размышлений, по закону жить проще.
по Духу сложнее.

Шмемана забыл.
Добавляю к этому списку.

точно.
Именно так.