Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Наука. » Масоны.


Масоны.

Сообщений 91 страница 120 из 167

91

Если Вы ссылку открывали и читали, то анафема чётка выражена.   РПЦз - это эммигрировавшие священослужители во времена 1920-х годов, не будучи согласны с признанием тогдашнего патриарха советского режима.  РПЦ в 1930 году была на грани исчезновения - на свободе было только 4 епископа. Оф. возможность возрождения РПЦ получила в 1943 году, оф образовался РПЦ Мп в 1945 году. 

Все русские ложи были закрыты в 1822 году
http://ru.wikipedia.org/wiki/Масонство
И не существовало ни одной ложи до 1995 года в Рф.

Теперь об оккультной стороны масонства.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оккультизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроули,_Алистер    Кроули

http://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_восточных_тамплиеров

Масоны поддпадают под категорию тайных обществ.

и к слову сказать, сейчас слишком много псевдомасонских лож, и которые уверены в своей исключительности.

И наконец, главное.  Вы это интервью разглядываете через мормонское понимание церковного руководства. Хотя, по-моему мнению митриполит высказался предельно точно ( см. выше)
Но даже любое интервью церковного руководителя в ПЦ рассматривается  не как догмат, и не приказ.   Не как духотворённое сообщение, а как личное мнение. Нет чёткого подчинения. Всегда есть свобода выбора, не слова митрополита и его интервью спасает душу человека, а личная духовная внимательность и осторожность.
И апостолы ошибались и Павел обличил Петра в заблуждении, для решения ошибок и исправления заблуждения существует вселенский разум Церкви.
Всё что относится к личной стороне жизни человека церковь оставляет на личное усмотрение человека - если я углядываю в посещении того или иного общества оккультный тон, то уже вошёл в грех оккультизма и на исповеди должен об этом упомянуть ( или посоветоваться ), а дальше отвественность священника. Надеюсь, я ясно выразился.

Отредактировано Grumbo (13-05-2008 17:38:09)

92

Grumbo написал(а):

Вы это интервью разглядываете через мормонское понимание церковного руководства.

Поясните, пожалуйста, что Вы понимаете под "мормонским понимаем церковного руководства"?

93

VIC написал(а):

Поясните, пожалуйста, что Вы понимаете под "мормонским понимаем церковного руководства"?

Виктор, ну зачем лукавить? Вы же прекрасно понимаете, что я имею в виду.   Поясню так, ни одно выступление или интервью православного клира не будет рассматриваться верующими как Св. Писание. Всегда будет пометкой, что это личное мнение. В ПЦ нет непререкаемых авторитетов.

94

Grumbo написал(а):

Виктор, ну зачем лукавить? Вы же прекрасно понимаете, что я имею в виду.   Поясню так, ни одно выступление или интервью православного клира не будет рассматриваться верующими как Св. Писание.

А Вы может думете, что все что скажет в своем интерью пророк или апостол будет Священным Писанием? Даже не все, что они могут сказать на Генеральной конференции может быть официальным учением Церкви.

Отредактировано VIC (01-06-2008 23:18:38)

95

VIC написал(а):

А Вы может думете, что все что скажет в своем интерью пророк или апостол будет Священным Писанием?

Это их дело, тогда не стоит требовать от руководства других церквей при разговорах с прессой оптимального взгляда и искреннего ответа.

VIC написал(а):

Даже не все, что они могут сказать на Генеральной конференции может быть официальным учением Церкви.

Сообщите об этом Вашему президенту прихода.  Тогда мне просто становится интересно, зачем слушать конференции, если на них могут звучать не учение церкви?

96

Grumbo написал(а):

Это их дело, тогда не стоит требовать от руководства других церквей при разговорах с прессой оптимального взгляда и искреннего ответа.

А Вы разницу между Священным Писанием и официальной позицией видите???

Grumbo написал(а):

Поясню так, ни одно выступление или интервью православного клира не будет рассматриваться верующими как Св.

Митрополита спросили про официальную позицию. Если бы он хотел выразить свое мнение мог бы как-нибудь это уточнить. Или может быть официальный представителя РПЦ, коим является глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, говорит только свое мнение, когда его спрашивают про офиальную позицию церкви?

VIC написал(а):

Ваше Высокопреосвященство, какова официальная позиция Русской Православной Церкви в отношении масонства и, в частности, в отношении действующих в России Великой Ложи и Общества розенкрейцеров. Данные организации зарегистрированы в органах юстиции, но как оценивает их РПЦ: как секты, деноминации, общественные организации или как объединения, по духу своему противоречащие христианству?
Ответ: Русская Православная Церковь не запрещает своим чадам вступать в различного рода общественные организации, однако они не должны носить характера тайных об-ществ. Зачастую такие организации предполагают исключительное подчинение своим ли-дерам, сознательный отказ от раскрытия сути деятельности организации перед церковным Священноначалием и даже на исповеди. Церковь не может одобрить участие в обществах такого рода православных мирян, а тем более священнослужителей, поскольку они по са-мому своему характеру отторгают человека от всецелой преданности Церкви Божией и ее каноническому строю.

Grumbo написал(а):

Сообщите об этом Вашему президенту прихода.  Тогда мне просто становится интересно, зачем слушать конференции, если на них могут звучать не учение церкви?

Правильно... зачем смотреть фильм, если на видеопленке, на которой он записан может быть брак и пару секунд будут помехи...

Отредактировано VIC (02-06-2008 12:56:11)

97

VIC написал(а):

не запрещает своим чадам вступать в различного рода общественные организации, однако они не должны носить характера тайных об-ществ

VIC написал(а):

ачастую такие организации предполагают исключительное подчинение своим ли-дерам, сознательный отказ от раскрытия сути деятельности организации перед церковным Священноначалием и даже на исповеди

VIC написал(а):

Церковь не может одобрить участие в обществах такого рода православных мирян, а тем более священнослужителей

По-моему яснее выражаться сложно.
Не запрещает вступать в общественные организации, если они не тайные.
Тайными можно рассматривать, те, о которых нельзя говорить на исповеди.
Церковь не может одобрить участие мирян в таких обществах.   Это суть из этих предложений, всё остальное полёт Вашей, Виктор, фантазии и крючкотворства.

98

Grumbo написал(а):

Это суть из этих предложений, всё остальное полёт Вашей, Виктор, фантазии и крючкотворства.

Я бы предпочел - собственное отношение к прочитанному и внимание к деталям :)

Но а по сути, какие конкретно совершают грехи масоны, чтобы им было необходимо исповедоваться и рассказывать священнику о тайных эпизодах своих церемоний (немалое они могут рассказывать, не нарушая клятвы).

99

VIC написал(а):

Правильно... зачем смотреть фильм, если на видеопленке, на которой он записан может быть брак и пару секунд будут помехи...

Брак записи это одно, но суть учения это другое. Если "помехи" на конференциях могут отдалять человека от Бога, то надо задуматься.  А чтобы прекратить нести чушь, просто скажите, что написали ерунду о ген.конференциях. Я осуждать не буду.

Отредактировано Grumbo (02-06-2008 16:07:03)

100

VIC написал(а):

Я бы предпочел

Что бы Вы предпочли?

VIC написал(а):

какие конкретно совершают грехи масоны

Они исповедуют гноститизм, оккультное знание, я уже выкладывал цитаты некоторых лидеров масонов, и ссылки по масонам мной указаны.  Турецкие масоны закалывают на своих собраниях козлов :)

101

Grumbo написал(а):

А чтобы прекратить нести чушь, просто скажите, что написали ерунду о ген.конференциях. Я осуждать не буду.

:D
По поводу конференции я сказал именно то, что хотел и отказываться от своих слов не буду  :P

102

Grumbo написал(а):

Они исповедуют гноститизм, оккультное знание

Какова суть этого знания? Отношения между людьми или человеком и Богом?

Grumbo написал(а):

Турецкие масоны закалывают на своих собраниях козлов

В чем смысл этого ритуала?

Отредактировано VIC (02-06-2008 16:42:58)

103

VIC написал(а):

По поводу конференции я сказал именно то, что хотел и отказываться от своих слов не буду

Ваше право. Будьте благодарны, что живёте в Рф, а не в Европе или Америке с этакой еретической мыслью можно попасть на дисциплинарный совет.

VIC написал(а):

Какова суть этого знания?

Вот пусть Вам масоны и расскажут в чём же суть их учения, и можно сличить - насколько оно является тайным для непосвящённых.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гностицизм  Гноститизм

VIC написал(а):

В чем смысл этого ритуала?

Спросите у турков.

104

Grumbo написал(а):

Ваше право. Будьте благодарны, что живёте в Рф, а не в Европе или Америке с этакой еретической мыслью можно попасть на дисциплинарный совет.

:cool:

VIC написал(а):

Даже не все, что они могут сказать на генеральной конференции может быть официальным учением Церкви.

Что же тут еритического интересно.

Утверждения руководителей церкви полезные и истинные, но когда они "выражаются за пределами установленныхи рамок, параметров пророчества" они не "представляют позиции церкви".  (when they are “expressed outside the established, prophetic parameters,” they do “not represent the official doctrine or position of the Church.”) Brent L. Top, Larry E. Dahl, and Walter D. Bowen, Follow the Living Prophets (Salt Lake City: Bookcraft, 1993), 118.
Это относится к сказанному на генеральной конференции. Выступления на генеральной конференции безусловно духовно обагащают и образовывают членов Церкви, и в большинстве своем основываются на известных, официальных учениях. Но это вовсе не значит, что все, что было сказано на конференции автоматически становится официальным учением Церкви. Гарольд Б. Лии сказал: "Не следует думать, что каждое слово представителей Высшей власти церкви вдохновлено, или они были движемы Святым Духом во всем, что они пишут". “It is not to be thought that every word spoken by the General Authorities is inspired, or that they are moved upon by the Holy Ghost in everything they write.”Harold B. Lee, Stand Ye in Holy Places (Salt Lake City: Deseret Book Company., 1974), 162.

Д.Ф.Макконки писал: мнение, что все, чему учат на генеральной конференции - официальное учение церкви "делает место где что-то сказано, нежели то, что сказано стандартом истины. Что-то не является учением, только потому, что это было сказано тем, кто имеет какой-то чин или должность. Истина это не чин или должность, в которое кто-то посвящен". (“makes the place where something is said rather than what is said the standard of truth. Nor is something doctrine simply because it was said by someone who holds a particular office or position. Truth is not an office or a position to which one is ordained.”)Joseph Fielding McConkie, Answers: Straightforward Answers to Tough Gospel Questions (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1998), 213–214. (написал ведь такую ересь не где-нибудь в либеральной России, а в инквизиторской Юте, да еще и опубликовал в принадлежащем Церкви издательстве - чудо!  :D )

Grumbo написал(а):

Вот пусть Вам масоны и расскажут в чём же суть их учения, и можно сличить - насколько оно является тайным для непосвящённых.

Это очень важно - масонские тайны не об отношениях человека и Бога, не о спасении души, а об особых отношениях между людьми, которые тайные (хотя в наше время я сомниваюсь насколько еще сохранились "тайны" масонов). Любой пользователь интернета может заочно "посвятиться" себя в масоны, овладев всеми паролями и рукопожатиями почитав подробные описания и посмотрев экранизации :)

Grumbo написал(а):

Спросите у турков.

Так мне кажется не только масоны-турки козлов режут...

Отредактировано VIC (02-06-2008 19:32:43)

105

VIC написал(а):

Любой пользователь интернета может заочно "посвятиться" себя в масоны, овладев всеми паролями и рукопожатиями почитав подробные описания и посмотрев экранизации :)

Точно также можно заочно посетить мормонский храм.

VIC написал(а):

арольд Б. Лии сказал: "Не следует учить, что каждое слово представителей Высшей власти церкви вдохновлено, или они были движемы Святым Духом во всем, что они пишут"

Это стали говорить много позже, после многих ляпов, которые бесзастенчиво распространяли руководители церкви.  Мне вполне хватает апостола Петерсена, и Брюса Макконки.
Да, теперь церковь осторожнее стала и либеральнее. Но суть осталась без изменений - Если в полигамию положено верить, то все ваши рассуждения и так далее можете оставить при себе, за отказ принять доктрину Вы можете лишиться некоторых вещей.

VIC написал(а):

написал ведь такую ересь не где-нибудь в либеральной России, а в инквизиторской Юте, да еще и опубликовал в принадлежащем Церкви издательстве - чудо!  :D )

Вы можете смеяться сколько угодно, но рождённый ползать летать не будет.   Это касается лично Вас, то что положено кому-то и где-то, будет запрещено для Вас и для других 12 миллионов.

VIC написал(а):

Так мне кажется не только масоны-турки козлов режут...

Для еды может кто угодно резать. Ритуально, понятия не имею, тот кто верит в жертвы ветхозаветные.

106

Grumbo написал(а):

Вы можете смеяться сколько угодно, но рождённый ползать летать не будет.   Это касается лично Вас, то что положено кому-то и где-то, будет запрещено для Вас и для других 12 миллионов.

Что Вы подразумеваете под "рожденный ползать"?

107

Grumbo написал(а):

Ритуально, понятия не имею, тот кто верит в жертвы ветхозаветные.

Ага, турки-мусульмане, например.

108

VIC написал(а):

Что Вы подразумеваете под "рожденный ползать"?

VIC написал(а):

о что положено кому-то и где-то, будет запрещено для Вас и для других 12 миллионов.

Другими словами : " Что положено Цезарю, то не положено быку".   Президенство и апостолы, оказывается могут совсем даже не учение церкви на ген. конференциях выражать и писать в Юте и издаваться может кто-то, с чей-то подачи, но Вам ( как власть неимущему ) равно как и другим 12-ти миллионам не позволят публично думать, говорить, рассуждать, если это расходиться с оф. позицией церкви - прав на это у вас нет.

109

VIC написал(а):

Ага, турки-мусульмане, например.

Вполне, на масонские собрания впускают всех : евреев, христиан, мусульман, буддистов...

110

Grumbo написал(а):

Другими словами : " Что положено Цезарю, то не положено быку".   Президенство и апостолы, оказывается могут совсем даже не учение церкви на ген. конференциях выражать и писать в Юте и издаваться может кто-то, с чей-то подачи, но Вам ( как власть неимущему ) равно как и другим 12-ти миллионам не позволят публично думать, говорить, рассуждать, если это расходиться с оф. позицией церкви - прав на это у вас нет.

Как ни старался, публично думать не получалось :)

Вы смешиваете понятие:
1) слова руководителей Церкви могут быть не учением Церкви
2) публично думать, говорить, рассуждать - тем, что расходиться с оф. позицией Церкви

Первое предпологает что человек делится своими мыслями по вопросу, по которому учения Церкви может и не быть или человек может не знать о нем, не понимать, поэтому он делиться тем, что не противоречит (расходится) с официальной позицией / учением (или он по крайней мере так думает, если человек ошибся).

VIC написал(а):

Гарольд Б. Лии сказал: "Не следует думать, что каждое слово представителей Высшей власти церкви вдохновлено, или они были движемы Святым Духом во всем, что они пишут".

Во втором случае человек человек знает официальную позицию / учение Церкви, но не согласен с ней, разделяет взгляды которые расходятся с ней и т.д.

Первое будет личным мнением, не противоречащим учениям Церкви, либо ошибкой человека.

Второе будет открытым вызовом, на который не имеет право ни дъякон, ни апостол, если конечно хочет остаться членом Церкви.

Отредактировано VIC (03-06-2008 21:28:26)

111

VIC написал(а):

Как ни старался, публично думать не получалось

Вам не приходилось на выступлении быть осенённым правильным пониманием? И высказать его?  Многие в церкви это называют влиянием св. Духа.

VIC написал(а):

Вы смешиваете понятие:

Я не смешиваю.

VIC написал(а):

слова руководителей Церкви могут быть не учением Церкви

Когда руководитель будет дома, с женой, детьми - он может говорить о чём угодно - там, дома, он просто человек, и его семья знает его как человека. Даже о Христе соблазнялись те, кто его знал.  А в местах, где руководителя воспринимают как лидера, он должен говорить в приличествующих местах и времени только внушённые Духом вещи. Зайдя с апостолом в туалет, я не буду думать, что его сетования на мокрый пол в кабине как внушение св.Духа, но увидев его в президиуме, когда он говорит восприятие меняется.

VIC написал(а):

Гарольд Б. Лии сказал: "Не следует думать, что каждое слово представителей Высшей власти церкви вдохновлено, или они были движемы Святым Духом во всем, что они пишут".

Вы сами этими цитатами копаете себе яму - согласно этому постулату можно рассматривать любое слово сказанное как личное мнение и от учения Христа ничего не остаётся.

VIC написал(а):

публично думать, говорить, рассуждать - тем, что расходиться с оф. позицией Церкви

VIC написал(а):

Второе будет открытым вызовом, на который не имеет право ни дъякон, ни апостол, если конечно хочет остаться членом Церкви.

Вы слишком мало знаете из истории организации,которую посещаете. Орсон Пратт, будучи апостолом был против доктрины адама-бога и умер апостолом.

Повторю ещё раз : развивать свои домыслы, будь они в разрез с учением церкви или только в противоречии, Вам никто не даст.  Вы, поддерживая поднятием руки церковное руководство, обязуетесь соглашаться и подчиняться только ему.  В теории это может выглядеть как угодно, на практике нет.

112

Grumbo написал(а):

Вам не приходилось на выступлении быть осенённым правильным пониманием? И высказать его?  Многие в церкви это называют влиянием св. Духа.

Я лишь хотел сказать, что думать нельзя публично,  мысли можно публично только высказывать.

Grumbo написал(а):

Я не смешиваю.

Grumbo написал(а):

Президенство и апостолы, оказывается могут совсем даже не учение церкви на ген. конференциях выражать

Grumbo написал(а):

миллионам не позволят публично думать, говорить, рассуждать, если это расходиться с оф. позицией церкви - прав на это у вас нет.

Вы хотите сказать что эти два понятия одинаковы и приведенное Вами сравнение корректно?

Grumbo написал(а):

А в местах, где руководителя воспринимают как лидера, он должен говорить в приличествующих местах и времени только внушённые Духом вещи.

Наличие правила не означает возможность наличия исключения.

Grumbo написал(а):

Вы сами этими цитатами копаете себе яму - согласно этому постулату можно рассматривать любое слово сказанное как личное мнение и от учения Христа ничего не остаётся.

По-моему этими цитатами я подтвердил правильность моих утверждений и опроверг ваши догадки.
Если человек изучает Евангелие, духовно образовывает себя, достоин напарничества Святого Духа, то он будет знать, что является учением Церкви, а что нет.

Grumbo написал(а):

Вы слишком мало знаете из истории организации,которую посещаете.

Всегда хорошо иметь перспективу роста.

Grumbo написал(а):

Орсон Пратт, будучи апостолом был против доктрины адама-бога и умер апостолом.

Зачем отлучать от церкви человека, если его взгляды не противоречат учению Церкви.
Теория Адам-Бог (Адам=Небесный Отец) не была и не является учением Церкви.

In October 1976 general conference, Spencer W. Kimball declared the Church's official position on Adam-God:
We warn you against the dissemination of doctrines which are not according to the Scriptures and which are alleged to have been taught by some of the General Authorities of past generations. Such, for instance, is the Adam-God theory. We denounce that theory and hope that everyone will be cautioned against this and other kinds of false doctrine.

Отредактировано VIC (04-06-2008 19:09:54)

113

VIC написал(а):

Теория Адам-Бог (Адам=Небесный Отец) не была и не является учением Церкви.

Это было сделано в 1976 году. 
Заявления о том, была не была - выглядят неприлично и некрасиво со стороны руководства.  Доктрина вводилась Бригамом Янгом, есть неопровержимые источники это доказывающие.

VIC написал(а):

Вы хотите сказать что эти два понятия одинаковы и приведенное Вами сравнение корректно?

В данном случае да.  Разве высказывание неучения церкви на конференции, посвящённой духовному обагащению паствы несёт духовную пользу?  Зачем тогда конференция?  В любом случае, думать и рассуждать, об адаме -боге Янгу было позволительно и это принимается как, : ошибка, неверная доктрина. Для всех других, скорее это будет означать ересь.

VIC написал(а):

Если человек изучает Евангелие, духовно образовывает себя, достоин напарничества Святого Духа, то он будет знать, что является учением Церкви, а что нет.

Этум отговорку придумали не вчера - раз в тебе есть дух, значит ты примешь учение, а не принимаешь - значит духа в тебе нет.  Также рассуждают и фундаменталисты, и джозефиты и многие сотни других, претендующих на истину в первой инстанции.

Не иначе как духом будет знать?

VIC написал(а):

По-моему этими цитатами я подтвердил правильность моих утверждений и опроверг ваши догадки.

Отнюдь. Слова Кимбалла, опять же на конференции сказанные, можно будет отнести совсем даже не к учению церкви, и даже больше, просто его личным мнением. Ведь пророки есть люди и могут ошибаться.   Значит доктрина существует?

Отредактировано Grumbo (04-06-2008 19:47:32)

114

Grumbo написал(а):

Это было сделано в 1976 году. 
Заявления о том, была не была - выглядят неприлично и некрасиво со стороны руководства.

Эта теория противоречит всем Священным Писаниям СПД, тому что учили пророки. А в 1976 году было сделано заявление, чтобы было еще яснее. Хотя еще в 1902 году Чарльз Пенроуз (сначала апостол, потом советник в Первом Президентстве) сказал, что ЦИХСПД никогда не формулировала и не принимала эту теорию.
Charles W. Penrose in 1902:
The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints has never formulated or adopted any theory concerning the subject treated upon by President Young as to Adam.
Charles W. Penrose, "Our Father Adam," Improvement Era (September 1902): 873. GospeLink reprinted in Charles W. Penrose, "Our Father Adam," Millennial Star ?/{{{num}}} (11 December 1902): 785–790. (this paragraph from p. 789).

Grumbo написал(а):

Доктрина вводилась Бригамом Янгом, есть неопровержимые источники это доказывающие.

Надеюсь хотя бы для них будет отдельная тема.

Grumbo написал(а):

В данном случае да.  Разве высказывание неучения церкви на конференции, посвящённой духовному обагащению паствы несёт духовную пользу?  Зачем тогда конференция?

А вот и нет. История из детсва, к примеру, не является учением церкви, но может быть полезной для духовного обагащения паствы и может нести духовную пользу. Но то, что расходится с учением Церкви этому вредит.
Конференция для того, чтобы назидать в Евангелии, учить Святым Духом. Но это не делает автоматически все сказанное на Генеральной конференцией учением Церкви.
Просто вопросик, а зачем в Библию влючен совет Павла, который не был повелением Бога?
1 Коринфянам 7:25  Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным.

Grumbo написал(а):

В любом случае, думать и рассуждать, об адаме -боге Янгу было позволительно и это принимается как, : ошибка, неверная доктрина. Для всех других, скорее это будет означать ересь.

Это только в том случае если он учил тому, что критики вкладывают в эту теорию. Подробности надеюсь в отдельной теме.

Grumbo написал(а):

Не иначе как духом будет знать?

Святой Дух здесь незаменим.
От Иоанна 16:
13  Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
14  Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
15  Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.

Grumbo написал(а):

Отнюдь. Слова Кимбалла, опять же на конференции сказанные, можно будет отнести совсем даже не к учению церкви, и даже больше, просто его личным мнением. Ведь пророки есть люди и могут ошибаться.   Значит доктрина существует?

Нет, он высказал то, что соответсвует всем Священным Писаниями и тому, чему учили пророки до него и после.

115

VIC написал(а):

Эта теория противоречит всем Священным Писаниям СПД, тому что учили пророки. А в 1976 году было сделано заявление, чтобы было еще яснее. Хотя еще в 1902 году Чарльз Пенроуз (сначала апостол, потом советник в Первом Президентстве) сказал, что ЦИХСПД никогда не формулировала и не принимала эту теорию.
Charles W. Penrose in 1902

Да, спустя 50 лет после первых проповедей объявили это не учением.  Скажите, а зачем было ещё раз дублировать Кимбалу, что уже предельно ясно сказал Пенроуз?

VIC написал(а):

Надеюсь хотя бы для них будет отдельная тема.

Всему своё время. Вы этот разговор увели от масонов.

VIC написал(а):

История из детсва, к примеру, не является учением церкви

И это верно, как и история в туалете может нести опыт, но духовный....?   К тому же, все истории из детства так или иначе связаны с учением церкви. Напрямую или косвенно все слова можно соотнести либо к строго учению церкви, либо к подтверждению учения.

VIC написал(а):

учить Святым Духом

Можно учить св. Духом не учение церкви?  Когда созидается Дух?

VIC написал(а):

Просто вопросик, а зачем в Библию влючен совет Павла, который не был повелением Бога?

Ответ простой. Павел, как истинний апостол Христа, счёл нужным пометить, что ЭТО моё личное мнение и желание, но никак не повеление Бога. Хотите - делайте, не хотите - не надо. Собственно это так и осталось - кто хочет тот не жениться, кто хочет семью, то может завести.

Если бы мормонские пророки делали бы именно так, то вопросов никаких к ним не было бы. Всё сразу ясно, что является учением, а что мнением и самочинством.

VIC написал(а):

Святой Дух здесь незаменим.

Иоанн 16 : 8-11, св.Дух приходит обличить по 3-м статьям. Матфей 10:18-20    Дух есть помощник апостолам для утверждения истины, но никак не подтвердитель или распознаватель.  Если человек знает истину, как древние апостолы ему не нужны подтверждения, а говорить в Духе он,согласно христианской истине он может.

Опять же, либо говорим в Духе, либо не говорим вообще.  Нельзя выступать о духовных вещах и в первой половине выступления иметь духа, в середине потерять  и потом получить в конце.

VIC написал(а):

Нет, он высказал то, что соответсвует всем Священным Писаниями и тому, чему учили пророки до него и после.

Ошибаетесь, доктрина адама-бога имела под собой толкование св. Писания - другой вопрос, что оно было истолковано неверно.

116

Grumbo написал(а):

Скажите, а зачем было ещё раз дублировать Кимбалу, что уже предельно ясно сказал Пенроуз?

То что важно не плохо повторить. К тому же говорил он о всех ложных учениях, приводя в пример это. "Such, for instance, is the Adam-God theory".

Grumbo написал(а):

Вы этот разговор увели от масонов.

"Простите не вы, а мы..." © "Операция "Ы"

Grumbo написал(а):

Можно учить св. Духом не учение церкви?  Когда созидается Дух?

Вы спросили для чего конференция я ответил. Безусловно выступления должны быть основаны на учениях церкви. Но "где" и "кто" сказал не гарантируют, что это является учением.

Grumbo написал(а):

Если бы мормонские пророки делали бы именно так, то вопросов никаких к ним не было бы.

По каждому случаю пожалуйста конкретно.

Grumbo написал(а):

Дух есть помощник апостолам для утверждения истины, но никак не подтвердитель или распознаватель.  Если человек знает истину, как древние апостолы ему не нужны подтверждения, а говорить в Духе он,согласно христианской истине он может.

А тем кому апостолы несут свое послание дух не нужен, чтобы подтвердить и распознать, что все что они слышали от Бога или нет?
Если человек становится недостойным Святого Духа он может называть Иисуса Господом?

Отредактировано VIC (04-06-2008 22:49:51)

117

VIC написал(а):

То что важно не плохо повторить.

Разумеется, как мантру по тысяче раз.  Повтор этого и других "ложных" учений делался с одной целью прекратить распространение внутреннего учения среди членов церкви. К тому моменту были ещё живы те, кого учили об адаме-боге.   Все эти события только говорят о том, что слова руководства на ген.конференциях принимаются людьми как слова бога и учение церкви.

VIC написал(а):

Безусловно выступления должны быть основаны на учениях церкви.

Замечательно, всё таки основывается на учениях церкви. Особые свидетели Христа об этом должны знать в совершенстве.

VIC написал(а):

Но "где" и "кто" сказал не гарантируют, что это является учением.

На ген. конференциях выступают пророки и семидесятые, говорят они во имя Иисуса Христа. Аминь.  Они этим утверждают, что сказанные ими слова учения,мнения подтверждаются Господом.   Тогда нужно поступать как апостол Павел, объявить перед выступлением, что оно является моим личным мнением и домыслами.

VIC написал(а):

По каждому случаю пожалуйста конкретно.

Допустим, Бригам Янг говорил, имел мнение  о том, что металлы растут как растения на земле или волосы на голове. считал и проповедовал, что есть люди на Луне и Солнце.

Бригам Янг говорил, что Иисус был зачат не св. Духом , а в буквальном смысле богом, как зачинают людей.
Но скажи он, что это моё личное мнение - это не слова Бога, всё было бы по-другому.

VIC написал(а):

А тем кому апостолы несут свое послание дух не нужен, чтобы подтвердить и распознать, что все что они слышали от Бога или нет?

Они чууствуют влияние Духа, самого Духа не имея.   Есть праздник Троицы, схождения св. Духа на апостолов, и там исполнилось, что им обещал Христос, они заговорили и пророчествовали, а люди их понимали - св. Дух сошёл на апостолов.

Иметь св. Дух можно через помазание, по учению ПЦ и это есть указание в НЗ. Без этого можно только чувствовать.

VIC написал(а):

Если человек становится недостойным Святого Духа он может называть Иисуса Господом?

А почему нет? Павел же признал, убив столько людей.
И кто определит достоин этот человек духа или нет?   Марк Хоффман, совершив подлоги и убийства потом явно иговорил, что Иисус есть Христос.
А после убийства 120 переселенцев, епископы Кедарсити также свидетельствовали на собраниях о том же.

118

Grumbo написал(а):

Допустим, Бригам Янг говорил, имел мнение  о том, что металлы растут как растения на земле или волосы на голове. считал и проповедовал, что есть люди на Луне и Солнце.

Grumbo написал(а):

Бригам Янг говорил, что Иисус был зачат не св. Духом , а в буквальном смысле богом, как зачинают людей.
Но скажи он, что это моё личное мнение - это не слова Бога, всё было бы по-другому.

Буду рад конкретным цитатам о перечисленном в отдельных темах, там все пообсуждаем.

Grumbo написал(а):

К тому моменту были ещё живы те, кого учили об адаме-боге.

Думаю, тогда еще существовали отколовшиеся от Церкви секты, учащие об этом (кто-то из отступников и сейчас в это верит).

Grumbo написал(а):

Разумеется, как мантру по тысяче раз.

А зачем гиперболизировать?

Grumbo написал(а):

Они чувствуют влияние Духа, самого Духа не имея.

Они чувствуют Его и ...? Он не подтверждает им истинность сказанного? Он не помогает распознать правду?

Grumbo написал(а):

Дух есть помощник апостолам для утверждения истины, но никак не подтвердитель или распознаватель.

Grumbo написал(а):

Иметь св. Дух можно через помазание, по учению ПЦ и это есть указание в НЗ. Без этого можно только чувствовать.

Приводите цитаты про то, что через помазание, посмотрим...

Про то что Святой Дух дается через возложение рук (как учит ЦИХСПД):
Деяние 8
12  Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины.
13  Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся.
14  Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15  которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.
16  Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.
17  Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.

Деяние 19
4  Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5  Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
6  и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый

Grumbo написал(а):

А почему нет? Павел же признал, убив столько людей.
И кто определит достоин этот человек духа или нет?   Марк Хоффман, совершив подлоги и убийства потом явно иговорил, что Иисус есть Христос.
А после убийства 120 переселенцев, епископы Кедарсити также свидетельствовали на собраниях о том же.

VIC написал(а):

Если человек становится недостойным Святого Духа он может называть Иисуса Господом?

1 Коринфянам 12:3 "...никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым". Сказать слова может каждый, но сказать это со знанием - без Святого Духа нельзя. Потому что только он позволяет быть свидетелями и иметь это знание. Поэтому Святой Дух также важен для сохранении веры, как и для ее получения.

Отредактировано VIC (05-06-2008 19:47:08)

119

Да, пожалуйста. Только 15 тем начинать мне не под силу - вас всех много ,а я почти один :)  А Вы, что этих доктрин сами не читали и ничего не слышали об этом?

VIC написал(а):

Он не помогает распознать правду?

Апостолам он давался для проповедования, а не для распознавания.

VIC написал(а):

Про то что Святой Дух дается через возложение рук (как учит ЦИХСПД):

Вы слишком буквально понимаете что написано в Библии, так делают все протестанты, будучи оторваными от главного - правильного толкования Библии, они занимаются своими " удобными " толкованиями. Мормоны здесь не исключение.

Таинство миропамазания появилось ещё в апостольские времена, по ссылкам, что я дам Вам объяснено очень ясно.  Там же указаны и стихи из НЗ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Миропомазание
http://www.vladivostok.eparhia.ru/chris … pomazanie/

120

Grumbo написал(а):

Да, пожалуйста. Только 15 тем начинать мне не под силу - вас всех много ,а я почти один

:'(

Grumbo написал(а):

А Вы, что этих доктрин сами не читали и ничего не слышали об этом?

Об этих теориях слышал.

Grumbo написал(а):

Апостолам он давался для проповедования, а не для распознавания.

Вы мой вопрос прочитали? Я спрашивал про тех, кто слышали проповедь апостолов, что делал для них Святой Дух?

Grumbo написал(а):

Они чувствуют влияние Духа, самого Духа не имея.

Grumbo написал(а):

Дух есть помощник апостолам для утверждения истины, но никак не подтвердитель или распознаватель.

VIC написал(а):

Они чувствуют Его и ...? Он не подтверждает им истинность сказанного? Он не помогает распознать правду?

Grumbo написал(а):

Иметь св. Дух можно через помазание, по учению ПЦ и это есть указание в НЗ. Без этого можно только чувствовать.

Grumbo написал(а):

Вы слишком буквально понимаете что написано в Библии, так делают все протестанты, будучи оторваными от главного - правильного толкования Библии, они занимаются своими " удобными " толкованиями. Мормоны здесь не исключение.
Таинство миропамазания появилось ещё в апостольские времена, по ссылкам, что я дам Вам объяснено очень ясно.  Там же указаны и стихи из НЗ.

Вы на этом примере говорите, что Святые последних дней неправильно понимают Библию???

Вы сами читали те ссылки которые привели?

"Первоначально, в апостольское время, когда число христиан было не столь велико, апостолы и их преемники-епископы таинство миропомазания совершали через возложение рук, низводя на них Духа Святого. Однако число христиан увеличивалось, и апостолы (а затем епископы) уже не в состоянии были совершить таинство через возложение рук над каждым новокрещенным. Тогда ученики Христовы обратились к тем обрядовым формам, которые уже прежде существовали в Ветхом Завете. Было решено использовать для совершения Таинства Святое Миро. Его стали приготовлять по образцу того благовонного состава, который в ветхозаветную эпоху служил для посвящения священников Храма Иерусалимского, поставления царей и пророков".
http://www.vladivostok.eparhia.ru/chris … pomazanie/

По вашему получается, что апостолы неправильно понимали таинство дарования Святого Духа, раз давали его рукоположением??? Хорошее объяснение изменения таинства: было слишком много христиан, не успевали...
И еще странная логика " апостолы и их преемники-епископы таинство миропомазания совершали через возложение рук", хотя это еще не было миропомазанием, потому что оно стало таким только потом: "Тогда ученики Христовы обратились к тем обрядовым формам, которые уже прежде существовали в Ветхом Завете. Было решено использовать для совершения Таинства Святое Миро".

"В первоначальной Церкви каждый новокрещеный получал благословение и дар Святого Духа через возложение рук апостола или епископа. Но уже в самих апостольских посланиях дар Святого Духа, которым обладают христиане, иногда называется «помазанием» (1Ин.2:20, 2Кор.1:21).

Лаодикийский собор (343 год) закрепил следующее правило: «Подобает просвещаемым быть помазуемым Помазанием Небесным, и быть причастниками Царствия Божия».[2] Этим собор закрепил практику совершения миропомазания сразу после крещения, что вероятно не всегда совершалось во времена Лаодикийского собора".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Миропомазание

Теперь посмотрим, на что здесь ссылаются:

2 Коринф. 1:
21  Утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас есть Бог,
22  Который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши.

Здесь говорится о том, что Бог нас утверждает во Христе, Он помазал нас, запечатлел и дал залог Духа. Перечисление, без уточнения что помазание дает залог Духа в сердца.

И второй стих: 1 Ионна 2:20
20  Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.

То же самое.

Отредактировано VIC (06-06-2008 18:48:09)


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Наука. » Масоны.