Жизнь. Люди. Время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » У меня нет свидетельства об истории этой Церкви


У меня нет свидетельства об истории этой Церкви

Сообщений 151 страница 180 из 228

151

Tvinki написал(а):

Итак очередная фантазия Дж.Смита ....Текст который был на осколках был повторен на новых скрижалях в точности, а не был чем-то новым.

Может и так .
А может и совсем не так.

Слова Ветхого Завета против слов Дж. Смита.

Ни то, ни это утверждение проверить невозможно

Остается, как и всегда, вера.

Так что для кого-то  это фантазия Ветхого завета, а для кого то фантазия Дж. Смита.

И где же истина?

152

Tvinki написал(а):

Если и вера во Христа была не простым делом для детей божьих, стал ли бы Бог усложнять задачу и сокращать число всех ныне верующих во имя его Сына до 11-12 миллионов верящих кроме имени Христа еще в Джозефа Смита ????

Ого.
Бога на логичность проверяем.

153

Vladimir написал(а):

Остается, как и всегда, вера.

Так что для кого-то  это фантазия Ветхого завета, а для кого то фантазия Дж. Смита.

И где же истина?

Если все строить только на вере, то какая разница какую церковь вы посещаете ?

154

Vladimir написал(а):

Ого.
Бога на логичность проверяем.

Не проверяем. И не на логичность..тут коренным понятием будет выступать не логика Бога, а любовь Бога к человеку.
Бог все упростил для человека в Иисусе Христе. Личность Джозефа Смита все усложняет.
Сказано, что достаточно веры в Иисуса Христа и исполнения его заповедей чтоб стать новым человеком  и войти в новую жизнь.
Сказано, что Он установил царство свое и что врата Ада не одолеют его...Что еще нужно ? Если Отступничество случилось значит врата Ада одолели...И если личность Христа с его жизнью и его поступками зажечь может сердце..
То жизнь Джозефа с таким количеством сомнительных фактов не должна быть причиной обретения спасения...Не всем она подходит для слепой веры.

155

Tvinki написал(а):

Если все строить только на вере, то какая разница какую церковь вы посещаете ?

не только на вере

156

Tvinki написал(а):

Бог все упростил для человека в Иисусе Христе.

не так все просто, как кажется.

если бы Бог захотел, то и Иисуса не надо было бы для возвращения.

кажется, чего же проще.
просто принять Бога, как Творца.
И следовать за Ним.
Вот и всех дел то.

Зачем мудрить с приходом Христа, зачем выдумывать Его смерть на кресте.

Если можно проще?

157

Tvinki написал(а):

То жизнь Джозефа с таким количеством сомнительных фактов не должна быть причиной обретения спасения...Не всем она подходит для слепой веры.

При желании можно усомниться и в Христе.
Скажем, вот вам известная версия.

Иисус - сын римского легионера и блудницы.
а все остальное представления несведующего народа населяющего Палестину,
Жившего в ожидании Мессии, что поможет и рай прижизненный установить и Римское владычество свергнуть.

158

Vladimir написал(а):

не так все просто, как кажется.

если бы Бог захотел, то и Иисуса не надо было бы для возвращения.

кажется, чего же проще.
просто принять Бога, как Творца.
И следовать за Ним.
Вот и всех дел то.

Зачем мудрить с приходом Христа, зачем выдумывать Его смерть на кресте.

Если можно проще?

А зачем так сложно ? Зачем принимать ложь как правду ?

159

Vladimir написал(а):

При желании можно усомниться и в Христе.
Скажем, вот вам известная версия.

Иисус - сын римского легионера и блудницы.
а все остальное представления несведующего народа населяющего Палестину,
Жившего в ожидании Мессии, что поможет и рай прижизненный установить и Римское владычество свергнуть

Можно усомниться и в Христе, но через его имя спасение..Хочешь иметь спасение - веруй. А при чем тут к спасению вера еще и в Джозефа Смита ?
Мормонизм был пойман на лжи с той же книгой Авраама...Если я живу стараясь не лгать, как я могу закрывать глаза на ложь организации занимающейся Спасением ?

160

Vladimir написал(а):

При желании можно усомниться и в Христе.
Скажем, вот вам известная версия.

Иисус - сын римского легионера и блудницы.
а все остальное представления несведующего народа населяющего Палестину,
Жившего в ожидании Мессии, что поможет и рай прижизненный установить и Римское владычество свергнуть.

Володя на сколько я помню вы имеете серьезное отношение к апологетике.
И вы наверняка знаете все работы по сравнительному анализу Христианства с дохристианскими религиями. Для глубокого понимания разницы неплохо прослушать лекцию Осипова Алексея Ильича посвященную этой теме. Христианство стало слишком новаторским взглядом и на Бога и на человека, чтоб серьезно смотреть на эти теории.

161

Tvinki написал(а):

Для глубокого понимания разницы неплохо прослушать лекцию Осипова Алексея Ильича посвященную этой теме.

Хорошие лекции.
Слушал и всем рекомендую.

А также в развитии христианской мысли и истории рекомендую Карташова и Болотова.

Tvinki написал(а):

Христианство стало слишком новаторским взглядом и на Бога и на человека, чтоб серьезно смотреть на эти теории.

Это все теории.
Я соглашусь с тем, что в христианской апологетике и философии существуют весомые умозаключения, чтобы считать христианство совершенно революционным религиозным движением.
И что это доказывает?

Только предполагает.

Также  невозможно отрицать, что и в иудаизме и в исламе и в буддизме и в саентологии и  в во множестве иных апологетических исследованиях различных религий существуют весомые умозаключения подтверждающие истинность их концепций.

Мы все находимся в столкновении эмпирического и  метафизического в нашем сознании.
С эмпирическим все понятно.
а вот с метафизическим....

Как то на одном из форумов кришнаитов прозвучала такая мысль.
Кришна истинный бог, потому что мы ( кришнаиты) знаем его характер.
И это известно нам из писаний.
Бог - личность, личность индивидуальная, имеющая свои черты, открывшая себя людям, прооявившая свою любовь через это показав себя таким, какой есть.
А вот  в христианстве этого нет.

Вот аргумент, который они противопоставляли христианскому Богу.

Многие вещи в христианстве проговорены, многое осталось еще за кадром.
Сама христианская мысль развивалась.
До 4 века никому в голову особо не приходило рассуждать о Святом Духе и его месте в Божестве.
Пришли пытливые умы, общая философская, христианская, то, что мы можем назвать научной мыслью развивалась.

Пришли ли мы к конечной точке.
Абсолютно нет.

Все в развитии, в процессе.
Прикоснувшись к Творцу , только  в этот момент можно будет говорить о абсолютном знании.

Также развивается и мормонская апологетика.
Равно, как и всякая иная апологетика.

162

Tvinki написал(а):

Володя на сколько я помню вы имеете серьезное отношение к апологетике.

Скорее к религиоведению.
Вот мой научный интерес.

заходите сюда.
http://vkontakte.ru/club13367902

163

Tvinki написал(а):

А зачем так сложно ? Зачем принимать ложь как правду ?

Хороший вопрос.
Зачем принимать сына блудницы за какого то Спасителя.
Все проще.
В мире множество богов.
И с ними можно договорится.

И нет никакого одного вершителя Небес.

Зачем все усложнять?
Какие нравственно-этичекие ценности.
Какое то магические ритуалы, поклонение, внешнее и внутренне.
Надо проще.
Бога нет.

Вот простота простот.

164

Vladimir написал(а):

Пришли ли мы к конечной точке.
Абсолютно нет.

Все в развитии, в процессе.
Прикоснувшись к Творцу , только  в этот момент можно будет говорить о абсолютном знании.

Также развивается и мормонская апологетика.
Равно, как и всякая иная апологетика.

Согласна на все 100..но эта позиция не допустима для члена церкви на нынешний момент.

165

Tvinki написал(а):

Мормонизм был пойман на лжи с той же книгой Авраама..

Ничего не пойман.
И выше об этом писал.

Tvinki написал(а):

Можно усомниться и в Христе, но через его имя спасение..Хочешь иметь спасение - веруй. А при чем тут к спасению вера еще и в Джозефа Смита ?

Кстати.
Может вы немного подзабыли.
Не обязательно по мормонской теологии быть СПД, чтобы спастить.

Спасутся многие.
И в этом и есть проявление любви Божьей к своему творению.

166

Tvinki написал(а):

Согласна на все 100..но эта позиция не допустима для члена церкви на нынешний момент.

Ну что вы говорите.

В мормонизме открытый канон.

167

Vladimir написал(а):

Ну что вы говорите.

В мормонизме открытый канон.

Какнон может и открытый :) Только вот кто из руководства об этом в курсе ?
И как может развиваться апологетика вообще там где есть только одна точка зрения ?
Пример:
спорят руководитель и бывший в силу сомнений в некоторых уже описанных на этом форуме местах мормонизма руководитель...
Пытаються понять друг друга.
Первый говорит
- Ты можешь допустить, что ты можешь быть неправ ? Если можешь, то можем побеседовать, приняв к сведению эту идею, что ты можешь быть не прав.
-Хорошо,я допускаю что могу ошибаться. Но тогда чтоб беседа была честной давай допустим, что и ты можешь быть неправ
Ответ руководителя.
- Нет,я не могу быть не прав....

Ну и какая апологетика может развиваться в таких условиях ?

168

Vladimir написал(а):

Tvinki написал(а):

    Итак очередная фантазия Дж.Смита ....Текст который был на осколках был повторен на новых скрижалях в точности, а не был чем-то новым.

Может и так .
А может и совсем не так.

Слова Ветхого Завета против слов Дж. Смита.

Ни то, ни это утверждение проверить невозможно

Остается, как и всегда, вера.

Так что для кого-то  это фантазия Ветхого завета, а для кого то фантазия Дж. Смита.

И где же истина?

Володя ну вы Ветхий Завет используете только для своих нужд. Там где он подтверждает на ваш взгляд многоженство -  он верен. А тут нет ?
Неужели евреи могли оставить осколки на которых начертал Бог валяться под горой ? И неужели Моисей бы им не сказал о том, что они получили теперь другой закон ? Наоборот Он почел жизнь людей выше Скрижалей..для того и разбил их чтоб людей спасти от ответа по закону. И был награжден...

169

Tvinki написал(а):

Ну и какая апологетика может развиваться в таких условиях ?

так апологетика не развивается в среде руководителей
апологетика - защита веры.
Возникает и развивается , как реакция на вопросы предъявляемые к организации, к богословию, к доктринам и прочее.
Собственно тут же и богословие начинает развиваться.

Вот Брюс Мак Конки - апологет.

Кстати мормонская апологетика не сильно развита, равно как мормонское богословие.
Не так много времени прошло  с начала.

Да и мир сегодняшний не требует этого, так как это было в первые века христианства.

170

Tvinki написал(а):

Володя ну вы Ветхий Завет используете только для своих нужд. Там где он подтверждает на ваш взгляд многоженство -  он верен.

Вы за меня не говорите.

Я привел пример теста писаний как отношения к словам.
То, что полигамные отношения были  в среде иудеев - это и доказывать не надо.
В первые века иудео-христиане также практиковали такие отношения.

Tvinki написал(а):

Неужели евреи могли оставить осколки на которых начертал Бог валяться под горой ? И неужели Моисей бы им не сказал о том, что они получили теперь другой закон ? Наоборот Он почел жизнь людей выше Скрижалей..для того и разбил их чтоб людей спасти от ответа по закону. И был награжден...

Вы принимаете на веру слова изреченные в Ветхом Завете.
Начинаете их толковать считая их истиной.

Так что мешает другим принимать на веру слова изреченные Дж. Смитом, также принимая их за истину и их толковать.

Абсолютно равные позиции.

Вот, собственно к этому я и вел.

171

Tvinki написал(а):

И был награжден...

\Моисей - герой.

172

Tvinki написал(а):

Ответ руководителя.
- Нет,я не могу быть не прав....

Неправильная позиция.

На земле никого , кроме Христа , не было безгрешного.
Включая Моисея, Иона, Петра и Павла, и в том числе и Дж. Смита.

Чуть было и про нас вами не забыл.
И мы также.

173

Vladimir написал(а):

так апологетика не развивается в среде руководителей
апологетика - защита веры.
Возникает и развивается , как реакция на вопросы предъявляемые к организации, к богословию, к доктринам и прочее.
Собственно тут же и богословие начинает развиваться.

Я знаю что апологетика  - защита истинности учения. Но нужно уметь слушать оппонента чтоб ответить достойно. Если не признавать очевидные ошибки то как двигаться вперед ?

174

Tvinki написал(а):

Но нужно уметь слушать оппонента чтоб ответить достойно. Если не признавать очевидные ошибки то как двигаться вперед ?

Да без проблем.
Посмотрите вокруг.
Примеров море.

Христианство из гонимых , сами стали гонителями.
И прекрасно развивается и богословие и апологетика и искусство.

175

Tvinki написал(а):

Какнон может и открытый :) Только вот кто из руководства об этом в курсе ?

В курсе то многие.
Да не думают особо об этом.
Не входит это в сферу размышлений, по закону жить проще.
по Духу сложнее.

176

Tvinki написал(а):

Неужели евреи могли оставить осколки на которых начертал Бог валяться под горой ?

Евреи Иисуса за Мессию не признали.
Что им скрижали какие то.

В текстах Ветхого Завета множества историй, когда евреи Бога ни во что не ставили.
Равно, как и тех, где ставили.

И как будем смотреть на это?
Какие истории возьмем в наш разговор?

177

Vladimir написал(а):

Tvinki написал(а):

    Для глубокого понимания разницы неплохо прослушать лекцию Осипова Алексея Ильича посвященную этой теме.

Хорошие лекции.
Слушал и всем рекомендую.

А также в развитии христианской мысли и истории рекомендую Карташова и Болотова.

Шмемана забыл.
Добавляю к этому списку.

178

Vladimir написал(а):

многоженство -  он верен.

Вы за меня не говорите.

Я привел пример теста писаний как отношения к словам.
То, что полигамные отношения были  в среде иудеев - это и доказывать не надо.
В первые века иудео-христиане также практиковали такие отношения.
Tvinki написал(а):

    Неужели евреи могли оставить осколки на которых начертал Бог валяться под горой ? И неужели Моисей бы им не сказал о том, что они получили теперь другой закон ? Наоборот Он почел жизнь людей выше Скрижалей..для того и разбил их чтоб людей спасти от ответа по закону. И был награжден...

Вы принимаете на веру слова изреченные в Ветхом Завете.
Начинаете их толковать считая их истиной.

Так что мешает другим принимать на веру слова изреченные Дж. Смитом, также принимая их за истину и их толковать.

Абсолютно равные позиции.

Вот, собственно к этому я и вел.

Я говорю о многоженстве как о заповеди. То что люди творили по своему усмотрению -это не в счет. Иудеи столько законов сами напридумывали, что трудно было в них разбираться...

Я не принимаю слова из Ветхого завета на веру. И если вы читали мое сообщение в ветке про Бригама Янга и других... то знаете об этом.
Я привела этот фрагмент именно как иллюстрацию того, о чем вы ниже говорите....Каждый выбирает себе писание, какое ему подходит.
А в таких условиях Истина у каждого своя. Так что ЦИХСПД может вообще ничего, ни кому не доказывать.
Притяжения Земли не существует потому, что мы в это верим и все. Хотите верьте в другое, кто вам мешает ?

Но тогда и утверждение про истинность ЦИХСПД по отншению к прочим религиям не имеет под собой никаких аргументов кроме веры.

179

Tvinki написал(а):

Но тогда и утверждение про истинность ЦИХСПД по отншению к прочим религиям не имеет под собой никаких аргументов кроме веры.

точно.
Именно так.

180

Tvinki написал(а):

Так что ЦИХСПД может вообще ничего, ни кому не доказывать.

Совершенно верно.
никому ничего не должна.
Равно , как и ей.


Вы здесь » Жизнь. Люди. Время. » Апологетика » У меня нет свидетельства об истории этой Церкви